Решение № 37209044, 10.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.2014 Справа №907/1229/13

за позовом державного підприємства „Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача публічного акціонерного товариства „Закарпатвтормет", м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів, відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень", м. Ужгород

про стягнення суми 116810,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився (у судовому засіданні 06.02.14 - Дьомін В.М. - юрисконсульт комерційного відділу Ясинуватської дирекції залізничних перевезень (дов. від 24.01.13 №в.о.11-01/155)

від відповідача - Веселівська В.В. (дов. від 21.01.14 №10), Черничко Г.І. (дов. від 21.01.14 №11)

від третьої особи - не з'явився (у судовому засіданні 06.02.14 - Сковородько А.М. - начальник юридичного сектора (дов. від 01.01.14 №ню-24)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 116810,00 грн. штрафу, згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що ним під час зважування вагону №66212325 на станції Сартана Донецької залізниці, котрий відправлено відповідачем з ст. Буштино Львівської залізниці з вантажем - брухт чорних металів, згідно накладної №38027348 від 31.05.13, виявлено факт неправильного зазначення відповідачем у залізничній накладній маси вантажу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України відповідачу нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати та направлено йому претензію, однак відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується та у відзиві від 14.01.14 за №06 вказує, що зважування вагону для нього здійснювала ВП „Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО „Львівська залізниця" на підставі договору №268 від 25.10.10 і вказане порушення є незначним, а тому співвідношення пред'явлених до стягнення штрафних санкцій і наслідки порушення зобов'язання не є співрозмірними.

Третя особи письмові заперечення на позовні вимоги не подала.

У судовому засіданні 06.02.14, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошувалася перерва.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На станцію Сартана Донецької залізниці прибув вагон №66212325 з вантажем - брухт чорних металів, котрий відправлено відповідачем з ст. Буштино Львівської залізниці, згідно накладної №38027348 від 31.05.13. За заявкою вантажоодержувача на станції Сартана 06.06.13 здійснено зважування вагону та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, за результатами чого позивачем складено комерційний акт №211 від 06.06.13.

Позивач, керуючись ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. №457 (далі - Статут) нарахував відповідачу штраф у розмірі 5-кратної провізної платні в сумі 116810,00 грн. та направив відповідачу претензію від 25.10.13 №102/663 з вимогою сплати вказану суму штрафу. Однак відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту регламентується Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. №457 (далі - Статут).

У ст. 6 Статуту, зокрема встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Згідно накладної №38027348 від 31.05.13 встановлено, що вага брутто - не вказана, нетто - 63100 кг. (п.24 накладної „Маса вантажу визначена відправником"), а тара - 23200 кг., а згідно комерційного акту встановлено, що зважування вантажу здійснювалося на 150 тонних вагах, за результатами якого встановлено, що вага брутто склала - 87900 кг., нетто - 64700 кг., тара - 23200 кг., що також підтверджується приймально-здавальним актом від 08.06.13 за №12894. Вказаний акт підтверджує передачу вантажу отримувачу - ПАТ „МК „Азовсталь" з такою ж масою брутто та нетто, як і вказано в комерційному акті.

Відповідно до ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Стаття 118 Статуту встановлює, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Таким чином, судом встановлено правомірність нарахування відповідачу штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

Доводи відповідача, що зважування вагону для нього здійснювала ВП „Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО „Львівська залізниця" на підставі договору №268 від 25.10.10 не спростовують суті та факту правопорушення, а відтак не впливають на висновки суду.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 116810,00 грн. штрафу, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Закарпатвтормет" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 53, код 13598192) на користь державного підприємства „Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, код 25905191):

- суму 116810,00 грн. штрафу;

- суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.02.14.

Суддя О.В. Васьковський