Решение № 37208672, 10.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.2014 Справа № 907/1244/13

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, м. Мукачево

до відповідача державного підприємства Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця", м. Мукачево

про стягнення суми 55114,65 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Соскида П.Ю. (дов. від 09.01.14 №18)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 55114,65 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, згідно угоди на відпуск теплової енергії №134 від 08.10.10.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, що виникло з угоди на відпуск теплової енергії. Так, за опалювальні періоди січень-березень 2012 року та жовтень 2012 року - березень 2013 року занижено розміри площі, пропорційно якої обраховувалася вартість теплової енергії, в результаті чого позивач недоотримав суму 55114,65 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.12.13, яке вручене відповідачу 20.12.13, а саме ухвали про порушення провадження у справі від 16.12.13, проте відповідач письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач і відповідач знаходяться за одною адресою: (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1А. Відповідач займає другий поверх вказаної адмінбудівлі.

Оскільки позивач володіє ліцензіями на виробництво, транспортування постачання теплової енергії, то між позивачем (теплопостачальна організація по договору) та відповідачем (споживач по договору) укладено угоду на відпуск теплової енергії №134 від 08.10.10 (далі - угода), згідно якої позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію в горячій воді (парі) у відповідності з встановленим планом теплоспоживання в період з 08.10.10 по 15.04.11 (п. 1.1. угоди). У п.п. 6.1., 6.2. угоди сторони погодили, що угода укладається терміном на один рік і вступає в законну силу після її прийняття і підписання обома сторонами, але вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну угоди не поступить заява однієї із сторін про відмову від цієї угоди або її перегляд.

Відповідно до ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом. 3.4. угоди встановлено, що при відсутності приладів обліку кількості відпущеної теплової енергії споживач розраховується з теплопостачальною організацією виходячи з теплового навантаження споживача і фактичної температури зовнішнього повітря або за квадратний метр загальної площі, що опалюється, а також нормативного споживання гарячої води.

Таким чином, за відсутності окремих вимірювальних приладів у відповідача, позивач виставляв рахунки до оплати відповідачу з розрахунку пропорційно площі приміщень, зайнятих відповідачем. Розрахунки за опалювану площу нараховувалися згідно тарифів, затверджених Мукачівською міською радою - за 1 м2 опалюваної площі - 37,98 грн. За опалювальний період січень-березень 2012 року позивачем виставлено відповідачу рахунки до оплати за постачання теплової енергії з розрахунку вартості теплової енергії пропорційно площі 97,80 м2 на загальну суму 9487,94 грн.

Відповідач звернувся до позивача із заявою №180 від 17.10.12 з проханням відключити опалення в ряду кабінетах, у зв'язку з тим, що вони не використовуються та важким фінансовим станом. Відповідач вказав, що залишкова площа, яка підлягає опаленню складає 87,4 м2. У зв'язку з цим, за опалювальний період з жовтня 2012 року по березень 2013 року позивачем виставлено відповідачу рахунки до оплати за постачання теплової енергії з розрахунку вартості теплової енергії пропорційно площі 87,40 м2 на загальну суму 16918,49 грн.

Як доводить позивач та підтверджено ревізією, проведеною Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Мукачево за період з 01.03.12 по 30.04.13, згідно наявних у відповідача регістрів бухгалтерського обліку по балансовому субрахунку обліковується контора відповідача - другий поверх адмінбудівлі по вул. Берегівська-об'їзна, 1А, загальною площею 353,47 м2. Відповідно до плану будівлі та експлікації внутрішніх площ до плану житлових та нежитлових будівель по вул. Берегівська-об'їзна, 1А, 2-й поверх, площа частини приміщення становить 279,4 м2, в тому числі під адмінуправління - 279,4 м2, з якої основна площа складає 169,30 м2, а підсобна - 110,10 м2.

Встановлено, що після заяви відповідача №180 від 17.10.12, вказані у ній кабінети були опечатані, але не були вжиті міри по відключенню від подачі центрального опалення.

В результаті проведеної фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії шляхом зустрічної звірки розрахунків встановлено заниження розмірів площі за опалювальний період січень-березень 2012 року в кількості 182,60 м2 (щомісячно), за опалювальний період з жовтня 2012 року по березень 2013 року в кількості 192,00 м2 (щомісячно). Таким чином, різниця між нарахованими сумами до оплати за опалювальний період січень-березень 2012 року становить в загальній сумі 17878,86 грн., а за опалювальний період жовтень 2012 року - березень 2013 року в загальній сумі 37235,79 грн. Всього на суму 55114,65 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією за №1764 від 02.09.13 у десятиденний термін з отримання претензії сплатити суму 55114,65 грн. Проте, відповідач залишив претензію позивача без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 55114,65 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

У задоволені клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову судом відмовлено, відповідно до положень ст.66 ГПК України, у зв'язку із відсутність підстав для вжиття таких заходів.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1А, код 22995957) на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1А, код 08439994):

- суму 55114,65 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання;

- суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.02.14.

Суддя О.В. Васьковський