Постановление суда № 37203359, 12.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/11669/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/627/14

Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О. С.

Доповідач Петренко В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Гальонкіна С.А. Лобова О.А.

при секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 25 грудня 2013 року,

у справі за позовом Комунального підприємства ,,Кременчуцька міська телерадіокомпанія'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого колективного підприємства ( МКП ) ,,Візит'' про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно, стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства ,,Кременчуцька міська телерадіокомпанія '' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, МКП ,, Візит'' про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів.

З ухвалою не погодилась ОСОБА_1 В апеляційній скарзі прохає скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою відмовити у відкриті провадження. Вважає, що ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука постановлена з порушенням підсудності, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та МКП ,, Візит '' у якому прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.04.2006 р. укладений між МКП ,, Візит '' та ОСОБА_1, визнати права власності на майно, а саме 1/2 частину телевежі, стягнути грошові кошти з ОСОБА_1, дохід за використання телевежі.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладеного між ПП ''Приватна телекомпанія ,,Візит'' та фізичною особою ОСОБА_1, спірне майно знаходиться на території Автозаводського району м.Кременчука.

У матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що спірне майно не перебуває у власності ОСОБА_1 та зареєстроване в МБТІ за юридичною особою ПП '' Приватна телекомпанія ,,Візит''.

Наданий суду протокол від 18.03.2013 р. про створення юридичної особи не є правовстановлюючим документом. Витягу з реєстру прав на нерухоме майно, який би підтвердив право власності на майно за юридичною особою апелянтом суду не надано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 25 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя ___ Петренко В.М.

Судді : ___Гальонкін С.А.

______ Лобов О.А.

З оригіналом згідно

Суддя Петренко В.М.