№ 37185963, 12.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 904/4207/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу вищого навчального приватного закладу

"Дніпропетровський гуманітарний університет"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.11.2013 року

у справі № 904/4207/13 Господарського суду Дніпропетровської

області

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 дов. від 23.11.2010 р., відповідача - не з'явились,

скаржника - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. (судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Тищик І.В.) апеляційне провадження за скаргою вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 року у справі № 904/4207/13 припинено.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, вищий навчальний приватний заклад "Дніпропетровський гуманітарний університет" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дійсним договір іпотеки від 15.05.2012 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, за яким предметом іпотеки виступає адміністративна будівля комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв. м., ганки літ. а, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розміщена на земельній ділянці площею 0,1047 га, кадастровий номер 1210100000:07:487:0004.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області для проведення державної реєстрації іпотеки та заборони щодо відчуження наступного нерухомого майна наступного нерухомого майна адміністративна будівля комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв. м., ганки літ. а, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розміщена на земельній ділянці площею 0,1047 га, кадастровий номер 1210100000:07:487:0004.

В решті позову відмовлено.

ВНПЗ "Дніпропетровський гуманітарний університет" звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, посилаючись на те, що прийняте рішення у справі стосується безпосередньо прав та обов'язків університету.

При цьому скаржник посилався на те, що 29.10.2012 року Красногвардійським судом м. Дніпропетровська вжито заходів щодо забезпечення позовних вимог і накладено арешт на приміщення університету.

Апеляційним господарським судом було відзначено, що відповідачка у справі є власницею спірного майна, переданого в іпотеку - адміністративної будівлі комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ.А-3, загальною площею 3 226,7 мІ, ганки літ. а, а-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та розміщена на орендованій відповідачкою земельній ділянці площею 0,1947 га, кадастровий номер 1210100000:07:487:0004, про що видано свідоцтво про право власності та здійснено запис про державну реєстрацію прав (а.с. 9,10).

Право власності скаржника - вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" нічим не було підтверджено, тому апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що це свідчить про відсутність його порушеного права.

На момент судового розгляду рішення про скасування права власності відповідачки ФОП ОСОБА_2 на спірне майно - не прийнято, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2012 року про забезпечення позову вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" є тільки забезпечувальним заходом і не є правовстановлювальним документом на спірне приміщення, що передане в іпотеку на підставі Договору від 15.05.2012 року.

За таких обставин, судом правомірно відзначено, що доводи скаржника про порушення його матеріальних і процесуальних прав побудовані на припущенні того, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у спорі його з ФОП ОСОБА_2 прийме рішення на його користь, і, він стане власником адміністративної будівлі комерційного призначення для науково - вишукувальної роботи літ.А-3, загальною площею 3 226,7 мІ, ганки літ.а,а-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд обґрунтовано припинив провадження за апеляційною скаргою приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки права скаржника спірним рішенням не порушені.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року у справі № 904/4207/13 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя Кравчук Г.А.

Судді Мачульський Г.М.

Полянський А.Г.