Постановление суда № 37185488, 07.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" вересня 2012 р.

справа № 0870/5350/12

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 5970,12 гривень витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» 01 серпня 2012 року подало апеляційну скаргу.

Одночасно відповідач в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на частину 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи розмір позовних вимог та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 53,65 гривень.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, товариство з обмеженою відповідальність «Сантехінка ЗАЗ» не обґрунтовує наявність підстав для застосування частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Сантехінка ЗАЗ» задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехінка ЗАЗ» строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 53,65 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року – залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко