Решение № 37185015, 11.02.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/9154/13-ц

Провадження № 2/635/4216/2013 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.

при секретарі - Врублевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад -,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив вилучити у відповідача предмет застави - автомобіль Toyota, модель: Camry, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Toyota, модель: Camry, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № HAA0AE0000148911 від 18.09.2008 року відповідач 18.09.2008 року отримав кредит у розмірі 14776.37 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2013 року.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль Toyota, модель: Camry, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 22 травня 2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно.

Зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAA0AE0000148911 від 18.09.2008 року відповідач 18.09.2008 року отримав кредит у розмірі 14776.37 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2013 року.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль Toyota, модель: Camry, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що зазначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»)).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави... із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 22 травня 2012 року суд ухвалив рішення, яким звернув стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Toyota, модель: Camry, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зовов'язання внатурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і вразі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Про передачу предмета застави в заклад, є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого держмита в сумі 114 гривень 70 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 527, 530, 590, 1050 та 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад - задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК", (який розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль Toyota, модель: Camry, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", (який розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подння відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев