Приговор № 37184455, 17.02.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/51/14-к

Провадження № 1-кп/351/17/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Маланчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013090230000651 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: насильством із заподіянням тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 21.12.2013 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці перед приміщенням кафе-бару «Колиба», що в с. Тростянець Снятинського району, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що на вулиці знаходяться відвідувачі розважального закладу, в їхній присутності, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс декілька ударів ногою в обличчя ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, спинки носа, нижньої повіки правого ока, крововиливів в сполучну тканину лівого ока, верхньої губи, які згідно висновку експерта № 250 від 24.12.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, ствердив все вищенаведене, просив суворо не карати.

Пояснив, що перебував на вулиці біля приміщення кафе-бару «Колиба», що в с. Тростянець Снятинського району і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів ногою в обличчя, однак, згодом попросив у нього вибачення. На даний час кається у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що у нього з обвинуваченим виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів ногою в обличчя. На даний час збитки відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: насильством із заподіянням тілесних ушкоджень. .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують ОСОБА_1 покарання, суд відносить щире каяття. відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом також враховано, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, думку потерпілого щодо призначення йому не суворого покарання.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, за доцільне застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України і при призначені основного покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 296 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт .

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.