Постановление суда № 37181392, 12.02.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/14065/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 31.12.2013р. по справі № 310/14065/13-ц за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.10.2013р. в сумі 551,33 грн.,

в с т а н о в и в:

10.02.14р. до суду надійшла заява КП «Бердянськводоканал» БМР про виправлення описки в судовому наказі від 31.12.2013р. по справі № 310/14065/13-ц за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.10.2013р. в сумі 551,33 грн. і судового збору у сумі 114,70 грн.

Просить внести до судового наказу відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, оскільки в судовому наказі під час його видачі не було зазначено ідентифікаційний код боржника, що унеможливило його виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява КП «Бердянськводоканал» БМР підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 ст.103 ЦПК України встановлено, що судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документі даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Судом встановлено, що у судовому наказі № 310/14065/13-ц від 31.12.2013р., який видано Бердянським міськрайонним судом за заявою КП «Бердянськводоканал» БМР, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що строк пред'явлення судового наказу до виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що заява КП «Бердянськводоканал» БМР про внесення до судового наказу відомостей про ідентифікаційний номер боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради - задовольнити.

Внести до судового наказу № 310/14065/13-ц від 31 грудня 2013 року, виданого Бердянським міськрайонним судом по справі за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.10.2013р. в сумі 551,33 грн., і судового збору у сумі 114,70 грн., відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною судового наказу № 310/14065/13-ц від 31.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Прінь