Постановление суда № 37178930, 09.01.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/3/2014

325/1429/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.

при секретарі - Гажевой І.І.

за участі прокурора - Стефанкової Ю.М.

захисника - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське кримінальне провадження № 12013080330000254 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником ТОВ «Бізон імпорт», зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв'язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити справу до судового розгляду, просить не повертати матеріали справи прокурору. Крім того обвинувачений зазначив, що він українську мову погано розуміє, але у достатній мірі володіє російською мовою, та не потребує перекладача з української мови на вірменську, про що надав відповідну власноруч написану заяву.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_1 вважає необхідним повернути справу прокурору, зазначаючи, що під час досудового слідства були суттєво порушені права обвинуваченого, про що в своїй ухвалі зазначив апеляційний суд, вказівки якого є обов'язкові для виконання судом першої інстанції.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року, якою вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року по цій справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до того ж районного суду на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для застосування вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2013 року було скасовано вирок Приазовського районного суду від 30.09.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, а матеріали кримінального провадження направлені до того ж районного суду на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.

Підставною для скасування вироку Приазовського районного суду від 30.09.2013 року, стало порушення місцевим судом вимог ч. 3 ст. 29, п.4 ч. 2 ст. 52 КПК України, оскільки під час підготовчого провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не володіє державною мовою, а місцевим судом не було забезпечено участь на цій стадії судового провадження перекладача, який володіє рідною або іншою мовою, якою обвинувачений володіє.

Крім того, апеляційний суд Запорізької області в своїй ухвалі зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Вірменії, пояснення під час досудового розслідування, підготовчого провадження та судового розгляду давав на російській мові, та недостатньою мірою володіє державною мовою, що стало підставою для задоволення клопотання прокурора, який приймав участь у справі у місцевому суді про залучення до участі в справі захисника.

Також, підставою для скасування вироку Приазовського районного суду від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_3 стало те, що місцевий суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону - п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто судове провадження було здійснено за відсутності захисника, коли його участь є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ч. 2 ст. 29 КПК України передбачено, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування ряд процесуальних документів складались державною мовою (повідомлення про підозру, обвинувальний акт, інше а.с. 172-175).

До обвинувального акту надана розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, які складені українською мовою.

Однак, до обвинувального акту, складеному на державній мові, який надійшов до суду, обвинувальний акт у перекладі на російську мову, а також копія реєстру матеріалів досудового розслідування та копії позовних заяв, не додані.

Частина 3 ст. 29 КПК України передбачає обов'язок слідчого судді, суду, прокурора та слідчого забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, передбачена обов'язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Факт того, що ОСОБА_3, який є громадянином Вірменії не володіє державною мовою - українською, було встановлено під час досудового слідства, але ОСОБА_3 як підозру, так і обвинувальний акт, вручений без участі захисника, всі процесуальні дії проведені без участі захисника, докази, зібрані за кримінальним провадженням здійснені без участі захисника, участь якого, згідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов'язковою, що є грубим порушенням права ОСОБА_3 на захист.

Крім того, також встановлено невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено місце народження потерпілого та його громадянство.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог ст. 291 КПК України, а також ст. 29 та 51 КПК України, під час досудового слідства, обвинуваченому ОСОБА_3, не вручений обвинувальний акт, копії цивільних позовів та реєстр матеріалів досудового розслідування, на мові, якою він достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не залучено захисника та відповідного перекладача, участь яких є обов'язковою у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не володіє державною мовою, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 42, 52, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12013080330000254 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору прокуратури Приазовського району Запорізької області, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення через Приазовський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Г.А.Васильцова