Постановление суда № 37171685, 01.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

01 листопада 2013 р. Справа № 818/8082/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України про забезпечення позову у справі за позовом державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати дії Охтирської ОДПІ з проведення в картці особового рахунку ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України нарахувань по податку на додану вартість із вироблених в України товарів протиправними та зобов'язати Охтирську ОДПІ виключити з картки особового рахунку позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів суму грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення від 10.08.2012 №0000072311 в сумі 108174,00 грн.

01 листопада 2013 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову у вигляді виведення Охтирською ОДПІ з картки особового рахунку позивача по податку на додану вартість суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення № 0000072311 в сумі 108 174 грн. до окремого реєстру до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили. Клопотання мотивоване тим, що підставою для звернення до суду було, на думку позивача, незаконне відображення в картці особового рахунку грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчинити певні дії.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовується фактично відсутністю законних підстав для вчинення відповідачем дій, що оскаржуються, а тому, забезпечуючи позов в такий спосіб, суд фактично вирішує спір наперед, що не може відповідати самому інституту забезпечення.

Інших обставин та доказів, передбачених ст. 117 КАС України, на підставі яких можна дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав позивача, а також труднощі та необхідність в їх відновленні, позивачем не наведено та судом не вбачаються.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко