Постановление суда № 3715621, 19.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

19.05.09 Справа № 01-10/16-117.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання" в особі Старобільського району електричних мереж, м. Старобільськ Луганської області

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі структурного підрозділу Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", смт. Новопсков Луганської області

про розгляд розбіжностей, які виникли при зміні умов договору про постачання електричної енергії

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- прийняття в редакції позивача п.3 додаткової угоди від 13.04.2009 №59 до договору про постачання електричної енергії від 27.06.2006 №59, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання" та Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

- доповнення розділу 4 договору пунктом 4.4.7.;

- відмову в прийнятті п.4 протоколу розбіжностей відповідача, так як це не має відношення до запропонованої позивачем узгоджуваної додаткової угоди від 13.04.2009 до договору.

Також, позивачем заявлено вимогу про прийняття в редакції позивача п.7 додатку до договору "Порядку розрахунків", запропонованого додатковою угодою від 22.12.2008 до договору про постачання електричної енергії від 12.12.2007 №9, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання" та Новопсковським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів. Дана позовна вимога є самостійною немайновою та повинна додатково оплачуватися державним митом у розмірі 85грн.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви ані додаткової угоди від 22.12.2008 до договору про постачання електричної енергії від 12.12.2007 №9, ані договору про постачання електричної енергії від 12.12.2007 №9. Тобто, позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

У позовній заяві позивачем об’єднано кілька вимог до одного відповідача не пов'язаних підставою виникнення або поданими доказами. Тобто порушено правила об'єднання позовних вимог, які передбачені ст. 58 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ті обставини, що сумісний розгляд заявлених у позові вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору. Заявник вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по кожний вимозі.

Також, позивачем платіжним дорученням від 13.05.2009. №2238 сплачено державне мито у сумі 85 грн.. за неналежними реквізитами, а саме: невірно вказано одержувача –ВДК в Ленінському районі.

Згідно листа управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200.

До позовної заяви від 14.05.2009 №941 позивач не надав належних доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

- так, згідно платіжного доручення від 13.05.2009 №2239 сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп. за неналежними реквізитами, а саме: невірно вказано одержувача –ВДК в Ленінському районі

тоді як слід було сплатити на:

р/р 31211259700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 4, 5, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу країни, суд-

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “46“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита від 13.05.2009. №2238 на суму 85 грн. та на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу від 13.05.2009 №2239 на суму 312 грн. 50 коп.

Суддя Є.А.Лісовицький