Постановление суда № 3715327, 26.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.05.09 р. Справа № 13/45

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Фоменко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогрес”м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1510грн. 29коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Малишева Л.О. за довірен. від 14.01.09р. - юрискон.

від відповідача: Патерилов В.В.(на підставі ухвали суду від 18.05.09р. по справі № 42/164Б, паспорт ММ 1081358)– ліквідатор

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогрес”м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1510грн. 29коп., до якої входять: сума основного боргу в сумі 1346грн. 64коп., пеня в сумі 39грн.72коп., інфляція в сумі 111грн. 98коп. та 3% річних в сумі 11грн.95коп.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з укладеними між сторонами договорами про надання послуг електрозв’язку № 04/14498 від 04.11.04р. та про надання ADSL- підключення до мережи Інтернет № 07/14498 ADSL від 25.04.06р., відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Представник відповідач у судовому засіданні 26.05.09р. надав відзив на позовну заяву, у якому по суті позову вимоги визнав в повному обсязі. Але повідомив суд, що заборгованість повністю сплачена квитанцією № 7 від 26.05.09р., до відзиву додана засвідчена копія даної квитанції у підтвердження. Представлені документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк на підставі договорів про надання послуг електрозв’язку № 04/14498 від 04.11.04р. та про надання ADSL- підключення до мережи Інтернет № 07/14498 ADSL від 25.04.06р. надавало телекомунікаційні послуги ТОВ “Строительная фирма “Прогрес”м. Донецьк.

Відповідно до п. 4.5 договору № 04/14498 від 04.11.04р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 5.2 договору про надання ADSL- підключення до мережи Інтернет від 25.04.06р. споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

За несвоєчасне виконання зобов”язань по оплаті наданих послуг електрозв’язку відповідач повинен, згідно з вищезазначеними договорами, сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожну добу затримки платежів.

Відповідачу виставлялись рахунки на оплату наданих телекомунікаційних послуг (абонплата, міжміський телефонний зв’язок, місцевий зв’язок, послуги аудіотексту та пейджінгу, ADSL, тощо). Але, за змістом позовної заяви, товариство свої зобов’язання за договорами в повному обсязі не виконало, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за період з серпня 2008р. по жовтень 2008р. Станом на час подання позову заборгованість склала 1346грн. 64коп. – основного боргу, за несвоєчасну сплату послуг зв’язку нарахована пеня у розмірі 39грн. 72коп., інфляційні нарахування в розмірі 111грн. 98коп. та 3% річних в сумі 11грн. 95коп.

Але з урахуванням платежу від 26.05.09р. на суму 1510грн. 29коп. сума заборгованості на час розгляду справи погашена в повному обсязі, отже підстави, якими позивач обґрунтовував заявлений позов на даний час відпали. За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно штемпу канцелярії суду позовна заява надійшла до суду 07.05.09р.

Оскільки відповідач погасив суму заборгованості після подання позовної заяви, судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови КМУ № 1258 від 21.12.05р. (зі змінами, згідно постанови КМУ № 627 від 13.04.07р. та постанови КМУ № 361 від 14.04.09р., опублікованої в Офіційному віснику України № 29 від 27.04.09р.) розмір оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 50% мінімальної зароботної плати. Отже, на даний час ця сума складає 312грн. 50коп. та була сплачена позивачем по справі для подння позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст. 32, 33,43, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогрес” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 41, кв. 206, ЗКПО 30756448) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ЗКПО 01183764) у відшкодування судових витрат: державне мито у сумі 102грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн. 50коп.

Видати наказ.

Суддя

.