Постановление суда № 37152862, 06.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа №805/16892/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 805/16892/13-а за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 106 КАС України. При цьому в ухвалі суд першої інстанції в якості недоліків зазначив ненадання документу про оплату судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в який зазначив, що в позові просив суд звільнити його від судових витрат, але суд цю його заяву не розглянув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні обґрунтованими, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вказані положення суд, отримавши заяву позивача про звільнення від сплати судових витрат, повинен спочатку розглянути її та прийняти по ній рішення і лише у разі відмови в задоволенні такої заяви залишати позов без руху для надання документу про сплату таких витрат, зокрема, судового збору.

Разом з тим, суд першої інстанції, незважаючи на наявність заяви позивача про звільнення від сплати судових витрат, рішення про її задоволення або відмову в задоволенні не прийняв і одразу залишив позов без руху, що колегія суддів вважає передчасним.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 199, 202, 204-206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 805/16892/13-а скасувати.

Адміністративну справу № 805/16892/13-а за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Ю.Чумак

судді Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова