Постановление суда № 37152760, 14.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14 лютого 2014 р. № 820/7954/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.13, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13, адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537) бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 57412,00 (П'ятдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень за грудень 2011 року.

Позивачем при зверненні до суду надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання позову майнового характеру № 4100 від 12.08.2013 на суму 574,12 грн.

07.02.14 позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору через те, що у судових рішеннях не вирішено питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Позивач та відповідач - про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, у судове засідання своїх представників не направили, через канцелярію суду надали клопотання, в яких просили розглянути питання про повернення судового збору без участі їх представників.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно зі ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом встановлено, що позивачем вірно визначена сума судового збору, рішення суду в частині майнових вимог ухвалене на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 574,12 грн., отже заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства завод "Електроважмаш" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області стягнути суму сплаченого Державним підприємством завод "Електроважмаш" судового збору у розмірі 574,12 (п'ятсот сімдесят чотири) грн.. 12 коп. за платіжним дорученням № 4100 від 12.08.2013 з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011 на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, 61089. м.Харків, пр. Московський,299).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.