№ 37152430, 04.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 лютого 2014 р. Справа № 802/199/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: Першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до: приватного акціонерного товариства "Опал" про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Опал" про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем за порушення законодавства на ринку з цінних паперів рахується штраф в розмірі 17 000 грн.

Судом встановлено, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, на підставі ст. 183-2 КАС України. Ухвалою суду від 25.01.2014р. відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачу 10-денний строк для подачі заперечень проти позовної заяви з дня одержання даної ухвали. Копію останньої відповідачем не отримано, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Частина 11 статті 35 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2013р. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, винесено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 1645-ЦД-2-Е. Даним актом встановлено порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок в Україні", а саме: неопублікування регулярної річної інформації за 2012р. в офіційному друкованому виданні у термін, визначений чинним законодавством до 03.04.2013р. (а.с. 8).

У зв'язку з чим, 12.07.2013р. уповноваженою особою Комісії було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою повідомлено відповідача, що розгляд даної справи відбудеться 24.07.2013р. о 11 год. 34 хв. (а.с. 7).

Враховуючи факт неявки відповідача на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 24.07.2013р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 1594-ЦД-2-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штраф у сумі 17 000 грн., що підтверджується реєстром поштових відправлень № 532 від 29.07.2013р. (а.с. 6, 9).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 1 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок в Україні" передбачено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Положеннями п.5 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення штрафу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату штрафу суду не надав.

Статтею 60 КАС України визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 71, 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Опал" (просп. Незалежності, буд. 315, м. Могилів - Подільський, Вінницької області, 24000, код ЄДРПОУ 31044713) штраф в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31114106700009, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38031302, державний бюджет м. Могилів - Подільський).

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович