№ 37152144, 11.02.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17076/13-а

Провадження № 2-а/161/65/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, старшого лейтенанта міліції взводу забезпечення супроводження ДПС ДАІ , підпорядкованого УМВС України у Волинській області Зінюка Віталія Васильовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, старшого лейтенанта міліції взводу забезпечення супроводження ДПС ДАІ , підпорядкованого УМВС України у Волинській області Зінюка Віталія Васильовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що інспектором старшим лейтенантом міліції Зінюком Віталієм Васильовичем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки винесена з порушенням чинного законодавства, вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв, відповідач упереджено поставився до нього як до учасника дорожнього руху.

Посилаючись на наведене, просить суд скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, змінив позовні вимоги, просив скасувати оскаржувану постанову за малозначністю вчиненого правопорушення, врахувавши те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення щиро розкаюється .

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2013року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 18.09.2013року о 17 год. 05 хв. На автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 112км керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху .

Як вбачається з п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, обгін забороняється ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Як пояснив в попередньому судовому засіданні позивач, з даним правопорушенням він згідний, вину визнає, у вчиненому розкаюється та просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення .

Судом встановлено, що старшим лейтенантом міліції Зінюком Віталієм Васильовичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами Закону, однак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 289-293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №829527 від 18 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта