Постановление суда № 37151795, 14.02.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9165/13-ц

Провадження №2/635/333/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, договору купівлі продажу, скасування запису про державну реєстрацію прав власності та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

1.11.2013 року по цій справі відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому позивач просив суд визнати припиненим договір купівлі-продажу земельних ділянок № 121/122, що розташовані за адресою Харківська область Харківський район, Покотилівська селищна рада, ст. «Нива», укладений 31 березня 2010 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1.

До вирішення питання про прийняття зустрічного позову 11.02.2014 року та 13.02.2014 року зустрічні позовні вимоги були змінені і в новій заяві ОСОБА_2 просить суд визнати наведений договір недійсним. При цьому не зазначено ставлення відповідача до раніше заявленого позову, з чого суд приходить до висновку про те, що відповідачем заявлено дві позовні вимоги в зустрічному позові.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На думку суду заявлені зустрічні позові вимоги не можуть розглядатися в одному провадженні із первісним позовом, оскільки у випадку прийняття такого позову необхідно притягувати до участі у справі крім ОСОБА_6 і іншу сторону оспорюваної угоди - ОСОБА_5, до якого фактично також пред'явлені позовні вимоги відповідача, що свідчить про необхідність розглядати такий позов окремо. Крім того, предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсності угоди, яка не є предметом спору за первісним позовом. Отже, хоча спірні правовідносини стосуються однієї земельної ділянки, але вимоги за первісним позовом та зустрічним обмежуються лише спором щодо недійсності різних договорів і такі правовідносини мають самостійний предмет і підстави позову.

За таких обставин суд вважає, що поданий зустрічний позов в редакціях від 1.11.2013 року, 11.02.2014 року та 13.02.2014 року не відповідає вимогам ст. 123 ЦПК України і суд відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду із первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України. суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду із первісним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.