Постановление суда № 37146512, 13.02.2014, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року справа № 919/174/14Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ідентифікаційний код 20677058 (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, буд. 6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (99003, АДРЕСА_1) про стягнення 2 639,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних, пені та штрафу у загальній сумі 2 639,11 грн.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 ГПК України на позивача покладено обов'язок при подачі позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Отже, за правилами статті 56 ГПК України позивач при подачі позову зобов'язаний надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте із матеріалів позовної заяви убачається, що серед доданих до неї документів відсутні як опис вкладень до рекомендованого/цінного листа, так і будь-який інший документ (квитанція, чек тощо), які б підтверджували факт відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що, зокрема, свідчить Акт від 13.02.2014, складений працівниками канцелярії суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення 2 639,11 грн не відповідає вимогам частини першої статті 56 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 639,11 грн і додані до неї документи, - повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко

919/174/14/3593/14