Постановление суда № 3714224, 27.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"27" травня 2009 р. Справа № 6/139/09

м. Миколаїв

За позовом: Первинної профспілкової організації працівників ДП «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, вул. Авангардна, 51-19, ЄДРПОУ 35989103.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4.

До відповідача: Первинна профспілкова організація ДП «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, ЄДРПОУ 33250764.

Про: скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Від відповідача Кукін В.В.

Від третьої особи Питомець Г.П.

Ухвалою Господарського суду від 07.04.2009р. накладено арешт на грошові кошти відповідача в сумі 4 047 335,76 грн.

Відповідач звернувся з заявами №82 від 12.05.2009р. і №93 від 21.05.2009р. про надання дозволу на здійснення з поточного рахунку ППО ДП «Дельта-Лоцман»платежів в сумі 70420,84грн., з яких 69965,74грн. платежі по заробітній і пов’язані з нею обов’язкові платежі, і в сумі 14530,24грн., з яких 14440,97грн. платежі по заробітній платі і пов’язані з нею обов’язкові платежі.

Крім того, заявив клопотання № 92 від 21.05.2009р. про надання дозволу на здійснення з поточного рахунку виплат заробітної плати, податків та обов’язкових платежів.

В судовому засіданні заявив про скасування забезпечення позову, згідно Ухвали від 07.04.2009р., в сумі 70420,84грн. і 14530,24грн.

Третя особа проти заяв і клопотання заперечує.

Крім того, вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з тим, що заявлено відвід судді, подано клопотання про розгляд справи у складі трьох суддів, справа знаходиться в апеляційній інстанції.

Позивач пояснень не надав.

Розглянувши заяви і клопотання, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 19 Закону передбачено право профспілок представляти захищати права та інтереси членів профспілок, у т. ч. у відносинах з іншими об'єднаннями громадян.

Відповідно до ст.34 Закон України від 15.09.1999 № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»профспілки можуть мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення їх статутної діяльності.

Первинна профспілка працівників ДП «Дельта-лоцман»- позивач, звернулася до Первинної профспілки ДП «Дельта-лоцман»- відповідача, з позовом про стягнення 4 047 335,76 грн., тобто вважає, що саме вона повинна використовувати ці кошти для здійснення своєї статутної діяльності в інтересах працівників підприємства.

В забезпечення зазначених вимог і було накладено арешт на кошти відповідача.

Відповідно до ст.66,67 ГПК України, забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав і охоронюваних інтересів осіб, що звертаються до суду.

Таким чином, якщо судом будуть задоволені заяви відповідача, а рішення суду буде прийнято на користь позивача, то скасування забезпечення позову унеможливить використання ним цієї суми коштів для здійснення своєї статутної діяльності, як це передбачено ст.34 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

Крім того, наявність у відповідачів заборгованості перед іншими кредиторами, не передбачена законодавством як підстава для неможливості накладення арешту на їх кошти.

Також не передбачено процесуальним законодавством обов’язок суду відкладати розгляд заяв(зокрема, про скасування забезпечення позову) у разі наявності заявлених, але не вирішених на час розгляду справи, відводу судді і клопотання про розгляд справи у складі трьох суддів, а також знаходження справи в касаційній або апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-68 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв відповідача № 82 від 12.05.2009р. і № 93 від 21.05.2009р і клопотання №92 від 21.05.2009р.

Суддя О.В.Ткаченко