ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 лютого 2014 року м. Київ К/800/7095/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, третя особа - Головне управління казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо несвоєчасного відкриття виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, третя особа - Головне управління казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судебное решение № 37140121, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 12.02.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 805/11816/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: