Решение № 37139263, 13.02.2014, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 119/9476/13-ц

2/119/361/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого, судді - Блейз І.Г.

за участю секретаря -Маричевої С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач з січня 2000 року по серпень 2013 року не сплачує за послуги з водопостачання,що надає позивач, а тому має заборгованість , що складає 11806, 87 грн, яку просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час і місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та оглянувши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем за послуги з водопостачання за адресою АДРЕСА_1 та йому належним чином позивачем надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Однак, з січня 2000 року відповідач не проводить належним чином сплату поточного споживання вище перелічених послуг водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 11 806, 87 грн. за період з січня 2000 року по серпнь 2013 року.

Між сторонами 29 липня 2013 року було укладено договір про водопостачання (а.с.11-14).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.68 ЖК України, наймач та члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення відноситься до комунальних послуг, а відповідачі як наймач житла є споживачем послуг з опалення та зобов'язаний оплачувати вказані комунальні послуги.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11 806, 87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 610, 614, 625 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (ЄРДПОУ 38498940) заборгованість по оплаті послуг водопостачання у розмірі 11 806, 87 грн (одинадцять тисяч вісімсот шість грн. 87 коп)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (ЄРДПОУ 38498940) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар