Решение № 3713515, 28.04.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2009

Справа №2-11/1446-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі: Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон-Груп», м. Сімферополь,

про стягнення 447,11 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Герасименко В.О., представник, дов. від 23.06.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

ВАТ «Укртелеком», м. Київ, в особі: Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – ТОВ «Ексон-Груп», м. Сімферополь, про стягнення 447,11 грн. заборгованості, в тому числі 393,92 грн. основного боргу, 30,76 грн. індекс інфляції, 4,49 грн. 3 % річних, 17,94 грн. пені.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.02.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримського філіалу ВАТ «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон-Груп», м. Сімферополь, був укладений договір № 6245 на надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п. 4.3. Розділу 4 та п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексон-Груп», м. Сімферополь, вимог вищевказаного договору не виконало, заборгованість за послуги електрозв’язку не сплатило.

Матеріалами справи підтверджується, що за період з 01.08.2008 р. по 01.12.2008 р. відповідач має заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 393,92 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8 Договору № 6245 від 01.02.2006 року, відповідач, у випадку несплати за надані послуги електрозв’язку більш встановленого строку, зобов’язаний сплатити пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. Тому, пеня за період з 01.08.2008 року по 01.12.2008 року від суми боргу становить 4,49 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вищевказаних положень ст. 530 Цивільного кодексу України, ВАТ «Укртелеком», Кримська філія ВАТ «Укртелеком» направила претензію № 06/8-2 від 16.01.2009 р. по заборгованості відповідача на адресу відповідача.

Проте, вищевказану претензію про сплату відповідачем заборгованості та штрафних санкцій ТОВ «Ексон-Груп», залишило без задоволення.

У зв’язку з тим, що заборгованість відповідач позивачу не сплатив, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії звернулось до господарського суду про стягнення з ТОВ «Ексон-Груп», 393,92 грн. основного боргу, 30,76 грн. індекс інфляції, 4,49 грн. 3 % річних, 17,94 грн. пені.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 28.04.2009 року.

Керуючись ст. 49, ст. 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон-Груп», (95017, м. Сімферополь,вул. Тургеньева, 17, кв. 47, р/р 2600030235 в філії АБ «Діамант», м. Сімферополь, МФО 324009, ЗКПО 32009017) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Кримського філіалу, (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 393,92 грн. основного боргу, 30,76 грн. індекс інфляції, 4,49 грн. 3 % річних, 17,94 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.