Постановление суда № 37134218, 22.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8465/13-к

Провадження № 1-кп/161/295/13

У Х В А Л А

місто Луцьк 22 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі під головуванням:

Судді - Квятковського М.С.,

суддів - Калькової О.А.,

Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря- Куденчук О.М.,

прокурора - Ющика В.М.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 12012020020000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307; ч.3 ст. 307; ч.1 ст. 306: ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Ющик В.М. заявили клопотання, відповідно, ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу по даній справі відносно нього, із утримання під вартою на особисте зобов"язання або на домашній арешт, прокурор Ющик В.М. - про продовження терміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

ОСОБА_7 мотивував своє клопотання погіршенням стану здоров"я, а також тим, що уникати суду він не буде.

Прокурор Ющик В.М. мотивував клопотання тим, що погоджена дата наступного засідання 16.09. 2013 року, в той час, коли термін тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 закінчується 03.09. 2013 року, і враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, та даних про їх особи, є всі підстави вважати, що вони уникатимуть суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду справи: обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та їх захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які уважають, що клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити, а в клопотанні прокурора слід відмовити, міркування прокурора про те, що клопотання ОСОБА_7 є безпідставним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Ющика В.М. слід задовольнити, а у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раніше неодноразово судимі, досудовим розслідуванням обвинувачуються, відповідно, у вчиненні особливо тяжкого і тяжких злочинів.

З огляду на зазначене, є всі підстави уважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 будуть уникати суду, а тому їм слід продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно, з цих мотивів, у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 331 ч.1 і 2; ст. 350 КПК України /в редакції 2012 року/, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ющика В.М. задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7, у виді запобіжних заходів - тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, а саме до 01.11. 2013 року.

На підставі ст. 183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов"язків - ОСОБА_5 - 100 000 /сто тисяч/ гривень, ОСОБА_7 - 90 000 /дев"яносто тисяч / гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачені або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою.

Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує суду.

Відповідно, у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну відносно нього запобіжного заходу - відмовити.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський