Решение № 371206, 11.01.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2007 р.

Справа № 1/497-06-12549

за позовом Приватного підприємства „Баланс”

до відповідачів № 1: Державне підприємство „Одеська залізниця”

відповідача № 2: ТОВ „Донбассуглепереработка”

про стягнення 615,60 грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Ракова Н.В., згідно довіреності;

від відповідача № 1: Тіхонова Г.І., згідно довіреності,

від відповідача № 2 представник не з’явився.

Суть спору: позивач - Приватне підприємство „Баланс”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів –Державне підприємство „Одеська залізниця”, ТОВ „Донбассуглепереработка” про стягнення 960,70 грн. вартості недостачі вантажу.

21.12.2006р. відповідною заявою та в судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути збитки у вигляді вартості недостачі вантажу у розмірі 615,60 грн. за винятком суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав.

Відповідачі з позовними вимогами не згодні з підстав, викладених у відзивах на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі договору від 22.05.2006р. № 5/1 згідно залізничної накладної від 29.05.2006р. № 48337772 ТОВ „Донбассуглепереработка” був відправлений вагон № 662264457 з вантажем –вугілля марки ГКОМ 13-100мм загальною вагою 69 тон.

Під час прийняття названого вантажу на станції призначення виявлений факт недостачі вантажу, про що складений комерційний акт від 01.06.2006р. АЯ № 586452/34, згідно якого встановлено, що у залізничному вагоні № 662264457 недостача вугілля складає 2,4 тон.

З огляду на ту обставину, що ДП „Одеська залізниця” й ТОВ „Донбассуглепереработка” вартість недостачі в подальшому не оплатили Приватне підприємство „Баланс” вимагає стягнути в судовому порядку 960,70 грн.

Розглянувши викладені позивачем доводи, суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу та потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Відповідно до пункту 110 Статуту Залізниць України перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від перевізника причин.

На підставі статті 924 Цивільного кодексу України, пунктів 114, 115 Статуту Залізниць України залізниця відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу; вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним ( старшим бухгалтером ).

Згідно пункту 113 Статуту Залізниць України залізниця несе відповідальність за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно залізничної накладної від 29.05.2006р. № 48337772 вантаж, відправлений ТОВ „Донбассуглепереработка”, маркіровано, розміщено і закріплено правильно.

Згідно комерційного акту від 01.06.2006р. АЯ № 586452/34 порівняльно із зазначеним по документах навантаження недостача вантажу складає 2 400,00 кг.

Доказів зворотного, так саме як і доказів відсутності вини у нестачі вантажу при перевезенні Одеською залізницею в ході розгляду справи не доведено, а відтак - відповідальність за недостачу вантажу покладається на перевізника.

З урахуванням усіх обставин справи господарський суд звільняє від відповідальності ТОВ „Донбассуглепереработка”, оскільки останнім вжито заходів, щодо маркування поверхні вантажу, що цілком відповідає п. 6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542.

То ж аналізуючи положення чинного законодавства і матеріали справи, за наслідками перевірки правильності запропонованого позивачем розрахунку позовних вимог про стягнення вартості недостачі вантажу за винятком суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі статей 224, 225 Господарського кодексу України, згідно яких учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено; до складу збитків включаються вартість втраченого майна, тощо.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДП “Одеська залізниця”

/адреса: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в філії АБ „Експрес-Банк” м. Одеси, МФО 328801, ідент. код 01071315/

на користь Приватного підприємства „Баланс”

/73011, м. Херсон, вул. Пролетарська, 70, п/р 260031727 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 352093, код 30667175/

615,60 грн. /шістсот п’ятнадцять грн. 60 коп./ збитків;

102,00 грн. /сто дві грн. 00 коп./ державного мита;

118,00 грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ за послуги з інформаційно-технічного

забезпечення судового процесу.

Усього - 818,60 грн. /вісімсот вісімнадцять грн. 60 коп./.

3. ТОВ „Донбассуглепереработка” звільнити від відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя ###### #.#.