Решение № 37119721, 05.02.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1853/13-ц

Номер провадження № 2/315/89/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Н.Д. Каракай, при секретарі С.М.Прокопенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 04 березня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-07177-040308.

Відповідно до вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що містяться в додатку № 1 до договору.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії.

Відповідно до договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць уразі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Відповідач станом на 24.12.2012 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості, яка до теперішнього часу погашена не була. За відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1519,78 грн., яка складається з: тіло кредиту: 673,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 390,98 грн.; заборгованість за комісіями: 455,60 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1519,78 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 229,40грн. Розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, згодна заплатити заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута без участі сторін, в загальному порядку, проти чого не заперечує позивач в позовній заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-07177-040308, що підтверджується копією договору (а.с.9-10).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що містяться в додатку № 1 до договору.

Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000, 00 грн.

Відповідно до п. 1.5 договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором (а.с.9).

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя (а.с. 9).

У відповідності до договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць уразі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Отже, позивач свої зобов'язання за договором виконав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, відповідно до довідки розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 24.12.2012 року складає всього 1519,78 грн., яка складається з: тіло кредиту: 673,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 390,98 грн.; заборгованість за комісіями: 455,60 грн. (а.с.7-8).

Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Отже, відповідач всупереч положенням ст.. 526 ЦК України не виконав зобов'язання, передбачені умовами спірного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 229, 40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 157, 169, 192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 651, 1054, 1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 26250902227849, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1519,78 грн. та на р/р 6499100199, судовий збір 229,40 грн., а всього 1749,18 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Каракай Н. Д.