Решение № 3711969, 23.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р. Справа № 11/469/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапид СФ - Строй”

(54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства БФ “Житлобуд - Ніко”

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 2-в)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ключин М.В.–дов. №1 від29.10.2008р., Ябанджи І.Г. - директор

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 197 962,75 грн.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить відстрочити виконання рішення до 01.04.2009р. У клопотання просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю направити представника у судове засідання.

Суд не вбачає підстав для його задоволення оскільки надані позивачем докази наявності заборгованості є достатніми та визнаними боржником

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

08.09.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Рапид СФ - Строй” та ЗАТ БФ “Житлобуд - Ніко” було укладено договір підряду № 01.

У відповідності до п.1.1 договору позивач, як підрядник, мав виконати фасадні роботи площею 3 500,0 м. кв. будівлі розташованої у мікрорайоні Північний в м Миколаєві, а відповідач, прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.2.3 договору відповідач був зобов’язаний здійснювати поточну оплату виконаних робіт на протязі 3-х днів на підставі актів виконаних робіт.

29.09.08р. між сторонами було підписано акт прийому виконаних робіт за вересень 2008 року на суму 278 695,55 грн.

Відповідно до вищевказаних умов договору товариство “Житлобуд - Ніко” повинно було сплатити вартість цих робіт в строк до 02.10.08р.

Станом на 03.11.08р. Відповідачем було сплачено 88 000,0 грн., а саме 30.09.08р. –13 000,0 грн. та 07.10.08р. –75 000,0 грн.

На час розгляду справи заборгованість відповідача складає 190 695,55 грн.

03.11.2008р.позивач направив відповідачу претензію в якій вимагав сплатити заборгованість яку боржник залишив без розгляду.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення боргу, на підставі п.7.2 договору позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 2.10.2008р. по 20.11.2008р. в сумі 6 464,09 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню частково враховуючи наступне.

Пунктом 2.3 договору його учасники погодили, що оплата замовником виконаних робіт проводиться на протязі 3-х банківських днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт.

Позивачем надано такий акт за вересень 2008 року без дати.

Отже, суд вважає, що в даному випадку початок перебігу трьохденного строку для оплати виконаних робіт слід починати з 4 жовтня 2008 року. Таким чином, сума пені становить 6113,73 грн. яка і підлягає стягненню.

Але, враховуючи клопотання боржника про зменшення суми пені, відсутність заперечень з боку позивача, беручи до уваги підстави виникнення заборгованості названі боржником, які суд вважає винятковими, на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що стягується, до 2000 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача 3% річних за період з 2.10.2008р. по 20.11.2008р.складають 803,11 грн.

Однак, враховуючи, що порушення відповідачем щодо сплати суми боргу починається з 4 жовтня 2008 року, суд вважає, що ця сума повинна відраховуватись саме з цієї дати і становить 759,54 грн. яка і підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи клопотання боржника про відстрочку виконання рішення суду, позицію кредитора, який не заперечує проти задоволення самого клопотання, але в менші строки, враховуючи вище викладені причини виникнення заборгованості, на підставі ч.6 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення до 26 січня 2009 року.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства БФ “Житлобуд - Ніко”, 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 2-в (р/р 26008101887, в „Райффайзенбанк Аваль” м.Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 19289428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапид СФ - Строй” , 54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81 (п/р 26007301436817 в філіалі “Відділення ПІБ” м.Миколаїв, МФО 326438, код ЄДРПОУ 36099369) 190 695,55 грн. основного боргу, 6113,73 пені, 759,54 грн. –3% річних, 1 975,68 грн. держмита та 117,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відстрочити виконання рішення до 26 січня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка