Постановление суда № 37117646, 10.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ К/800/6323/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 816/1045/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року, адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМС».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМС» подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 352,83 грн. (квитанція № ПН 188 від 03.02.2014 року), він підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМС».

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМС» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМС», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 352,83 грн. (квитанція № ПН 188 від 03.02.2014 року) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМС».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош