Постановление суда № 37117350, 30.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ К/800/62250/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р.

у справі №804/8125/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування актів,

В С Т А Н О В И В :

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. у справі №804/8125/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч.2 ст. 212, ч. 4 ст. 213 КАС України та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали щодо необхідності підтвердження повноважень особи, яка подала касаційну скаргу відповідачем було виконано.

Разом із тим, відповідач порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, надав суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. з вхідним штампом канцелярії податкового органу від 11.11.2013 р., що, на думку відповідача, є свідченням дотримання ним строку на касаційне оскарження.

У той же час, суддя-доповідач не погоджуючись із поважністю наведених скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, зважаючи на те, що ухвалу апеляційного суду було направлено 06.12.2013 р., тобто із пропуском строків встановлених ч.2 ст.212 КАС України, залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Разом із тим, на виконання вимог ухвали суду, скаржником не надано належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що у встановлений вказаною ухвалою строк скаржником не було виконано наведену вимогу ухвали суду, тоді як з наданих скаржником матеріалів не вбачається підстав для поновлення строку касаційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність застосування припису ч. 4 ст. 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. у справі №804/8125/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло