Постановление суда № 37115084, 10.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1097/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 2034/9959/2012 Юдін Є.О.

Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» Назаренка Романа Вадимовича на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ТОВ Компанії «Актив-Оіл» Назаренко Р.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через неповну сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

06 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги усунені, судовий збір у розмірі 1154 грн. 50 коп. сплачений 05 лютого 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, проте подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущений з поважних причин.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» Назаренку Роману Вадимовичу строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» Назаренка Романа Вадимовича на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про звернення стягнення на майно - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко