Решение № 3709362, 12.05.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа № 9/237/06-НР(07)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради (54049, м.Миколаїв, вул.Рибна, 91)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 21595,51 грн.

Рішенням суду від 11.12.2007р. позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” були задоволені в повному обсязі, з відповідача стягнуто 24388,78 грн. боргу, 243,89 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2008р. від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в обґрунтування якої позивач посилається на наступне.

При попередньому розгляді справи судом було призначено судову електротехнічну експертизу. Витрати на проведення експертизи були покладені судом на позивача і сплачені останнім, в підтвердження чого надано суду платіжне доручення №1629 від 04.08.2006р. на суму 2750,0 грн.

Оскільки при прийнятті судових рішень від 21.12.2006р. та від 11.12.2007р. судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що підлягають оплаті за проведення судової експертизи, позивач просить суд прийняти додаткове рішення з цього питання.

Згідно ст.88 ГПК України, суддя має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому засіданні, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають оплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що при прийнятті рішення від 11.12.2008р. судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов’язаних з проведенням призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та прийняти додаткове рішення, яким покласти судові витрати у сумі 2750,0 грн. на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, що у відповідності до ст.49 ГПК України покладає обов’язок по оплаті судових витрат на відповідача у справі.

В той же час, приймаючи до уваги, що школа-інтернат №2 утримується виключно за рахунок державного бюджету, всі її витрати плануються і здійснюються Управлінням освіти та науки Миколаївської облдержадміністрації і вирішення питання про повне погашення заборгованості перед позивачем потребує певного часу, суд вважає, за необхідне відстрочити виконання додаткового рішення до 12.07.2008р.

Керуючись ст.ст.88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради, 54049, м.Миколаїв, вул.Рибна, 91 (р/р 35416001001152 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 04590104) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40 (р/р 26035333432390 у Миколаївському центральному відділенні “Промінвестбанку”, МФО 326438, код ЄДРПОУ 23399393) 2750,0 грн. витрат на проведення судової експертизи.

2. Відстрочити виконання додаткового рішення до 12.07.2008р.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка