Постановление суда № 37087614, 07.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.14 Справа № 904/1610/13-г

За заявою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013.

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 322 567,81 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від заявник (відповідача): Павленко С.П., довіреність №297 від 05.02.2014

від стягувача (позивача): Гринько О.А., довіреність №14-31 від 30.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення 47168898,25 грн., з яких 41 457 118 грн. - основного боргу, 4 322 567,81 грн. - пені, 1 232313,92 грн. - 3% річних, 156898,13 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2013, позов задоволено частково, призначено до стягнення з міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 39682 118,39 грн. основного боргу, 432 256,78 грн. пені, 1 232 313,92 грн. 3% річних, 156 898,13 грн. інфляційних втрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2013 рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 03.06.2013 скасовано в частині відмови у стягненні пені, частково задоволено касаційну скаргу, справу в частині стягнення 4 322 567,81 грн. пені передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, в решті частини рішення та постанову залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 справа №904/1610/13-г в частині стягнення пені в сумі 4 322 567,81 грн. прийнята до провадження суддею Соловйовою А.Є.

Рішенням господарського суду від 21.10.2013 позов задоволено частково, призначено до стягнення з міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1060116,43 грн. пені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 по справі №904/1610/13-г залишено без змін.

27.01.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 було видано наказ.

29.01.2014 до господарського суду Дніпропетровської області від Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" надійшла заява вих. №250 від 29.01.2014 про відстрочку виконання рішення, в якій Заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 по справі №904/1610/13-г на один рік (до 29.01.2015).

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 прийнято судом до розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.02.2014.

В судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення, просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 по справі №904/1610/13-г на один рік (до 29.01.2015).

Представник Стягувача заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення; надав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення вих. б/н від 31.01.2014 в якому зазначив, що вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013, заслухавши пояснення представників Стягувача та Боржника, господарський суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 ).

Як вбачається з наданих Заявником документів, комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" є комунальним підприємством, заснованим на комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, та є спеціалізованим підприємством з виробництва та постачання споживачам міста теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання. Постачання теплової енергії споживачам здійснюється за встановленими тарифами, які не містять повного відшкодування через тривалі процедури затвердження та прийняття тарифів уповноваженими органами, внаслідок чого фактично підприємство вимушене виконувати приписи законів щодо постачання теплової енергії споживачам за тарифами, а не за дійсною вартістю теплоенергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 по справі №904/1610 встановлено, що Заявник розрахувався за основним зобов'язанням на 75% від загальної суми поставки; основними боржниками Заявника за поставлену теплову енергію є державні дошкільні учбові заклади, школи, лікарні (всього 155 установ), які фінансуються з бюджетів всіх рівнів, загальна сума заборгованості яких за 2012 рік складає 38,3 млн. грн. (Додатки 1-3 до пояснень Заявника від 21.08.2013); Заявник зазнав о 2012 році значних збитків через підвищення тарифів на газ електроенергію та мінімальну заробітну плату без відповідного підвищення тарифу на теплову енергію, який є незмінним з жовтня 2011 року (розрахунки збитків додані Заявником до пояснень від 21.08.2013); Заявник на постійній основі веде претензійно-позовну роботи зі стягнення заборгованості зі споживачів теплової енергії (копії претензій, реєстрів пред'явлених претензій та судових рішень додані Заявником до пояснень від 21.08.2013); в тарифі на теплову енергію питома вага вартості газу складає в середньому 64,76%, а Заявником сплачено Стягувачу 82,07% від одержаної плати за теплову енергію, що поставлена споживачам в 2012 році, що свідчить про те, що дії Заявника спрямовані на погашення заборгованості шляхом залучення кредитних коштів, коштів з інших, крім одержаної оплати за теплову енергію, джерел (розрахунки наведені в додатках 1-2 до Додаткових пояснень Заявника від 14.10.2013).

Беручи до уваги той факт, що Заявником частково погашено заборгованість перед Стягувачем і на теперішній час вона становить 41 541 817,47 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою про стан заборгованості публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" станом на 28.01.2014, суд вважає за можливе заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 задовольнити частково, відстрочити виконання рішення на три місяці до 07.05.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 задовольнити частково, відстрочити виконання рішення на три місяці до 07.05.2014.

Суддя А.Є. Соловйова