Постановление суда № 37080892, 10.02.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.02.2014

Справа № 2/489/619/2014

№ 2-з/489/3/2014

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивувала тим, що 03.02.2011 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики на загальну суму 133 360 грн., відповідно до якого остання зобов'язалась повернути позивачці вказану суму не пізніше 10.11.2011 р. Однак у встановлений договором строк відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, позику не повернула.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивачка ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на АДРЕСА_1, право власності на яку належить відповідачці. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що за час розгляду справи зазначене майно може бути відчужене.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, пов'язаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 10.02.2014 р.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: