Постановление суда № 37076047, 05.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Справа № 5023/5527/12

вх. № 5527/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Теплинська С.В., довіреність від 08.01.14р.

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., довіреність від 24.05.13 р.

Розглянувши

по справі за заявою АТЗТ "Харківмаш" м. Харків

до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 05 лютого 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

В судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" своє клопотання (вх№ 33921) про застосування заходів впливу у відношенні ліквідатора залишив на розсуд суду, а також проти клопотання ліквідатора про призначення у справі судової експертизи заперечував, з підстав викладених у письмових поясненнях (вх№ 40911), оскільки на даний час спорів або заперечень щодо оцінки майна боржника не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, судом встановлено наступне.

До суду звернувся ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" із клопотанням про застосування заходів впливу у відношенні ліквідатора у вересні 2013 року, в якому просить суд винести окрему ухвалу по факту виявлених недоліків у діяльності ліквідатора, а саме неявка у судові засідання та ненадання витребуваних судом документів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором повністю виконані вимоги суду щодо надання повного звіту про виконання ліквідаційної процедури (вх№ 33919), разом з документальними доказами. Також, суду надані докази розгляду кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника та їх визнання.

Згідно письмового відзиву ліквідатора на клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про застосування заходів впливу, він просить суд відмовити кредитору в задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Судом встановлено, що наданий час підстав для винесення Окремої ухвали відносно ліквідатора, з причин неявки у судові засідання та ненадання ним витребуваних документів у суду не має. У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання про застосування заходів впливу у відношенні ліквідатора.

Розглянувши клопотання ліквідатора про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

Ліквідатор звернувся до суду із вказаним клопотанням, з метою визначення ринкової та ліквідаційної вартості майна банкрута, а також з метою визначення об'єктивності оцінки майна банкрута та відповідності її вимогам чинного законодавства.

Згідно письмових пояснень ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", кредитор проти зазначеного клопотання ліквідатора заперечує, оскільки ліквідатором здійснена оцінка майна у встановленому порядку та у кредитора відсутні заперечення щодо оцінки майна банкрута.

Встановивши вказані обставини, всебічно та повно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про недоцільність призначення у справі судової експертизи, оскільки матеріали справи містять докази проведення оцінки майна у встановленому чинним законодавством порядку, висновки якої не заперечуються учасниками процесу. У зв'язку з зазначеним суд дійшов висновку відмовити ліквідатора у клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання про застосування заходів впливу у відношенні ліквідатора.

2. Відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Дзюба О.А.