Постановление суда № 37075772, 02.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року Справа № 805/17058/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства «Сніжнеантрацит» м. Сніжне

про: стягнення з рахунків у банках податкового боргу у сумі 1656725,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Торезька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до : Державного підприємства «Сніжнеантрацит» м. Сніжне про стягнення з рахунків у банках податкового боргу у сумі 1656725,42 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 09.04.2012 року відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 1656725,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату податку на прибуток, але у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надає доказів виникнення заборгованості на час звернення до суду 28.11.2013 року.

Як вбачається з позовної заяви інспекцією були прийняті та направлені на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/65 від 08.07.2005 року та друга податкова вимога №2/76 від 12.08.2005 року про погашення податкового боргу в добровільному порядку, які були вручені уповноваженій особі відповідача. Однак суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме позивачем не надано першої податкової вимоги № 1/65 від 08.07.2013 року та другої податкової вимоги № 2/76 від 12.08.2005 року, замість вказаних вимог до матеріалів справи додана перша податкова вимога форми «Ю1» від 01.04.2002 року № 1/172.

На підставі викладеного, суд вважає, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримані вимоги, встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» м. Сніжне про стягнення з рахунків у банках податкового боргу у сумі 1656725,46 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 грудня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання Першої податкова вимог про погашення податкового боргу № 1/65 від 08.07.2005 року та Другої податкової вимоги про погашення податкового боргу № 2/76 від 12.08.2005 року, надати докази виникнення податкового боргу в сумі 1656725,46 грн., а також картку особового рахунку на час розгляду справи. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.