Постановление суда № 3707252, 08.05.2009, Апелляционный суд города Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-533/2009р. Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія     Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

У Х В А Л А

08 травня 2009 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільно нажитим, визнання права власності на 2/3 часток спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припинено, визнано за позивачкою та відповідачем по Ѕ частці даної квартири, припинивши право власності відповідача на цілу квартиру. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з попереднім поданням заяви про апеляційне оскарження.

Однак, при подачі апеляційної скарги державне мито було сплачено відповідачем не у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення складає - 850 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 86), ОСОБА_1 було сплачено тільки 824 грн. 50 коп. Отже несплачена різниця складає 25 грн. 50 коп.

Зазначене вище свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 березня 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у строк до 22 травня   2009 року усунути вказаний недолік апеляційної скарги :

•  сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліку у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфімова В.О.