Постановление суда № 37071102, 10.02.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. № 903/6/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз", м.Луцьк

про стягнення 191 201,02 грн.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Гаврилюк Д.Ю. - довіреність №1690/06-06 від 01.10.2013р.

В судовому засіданні 04.02.2014р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України для подання відповідачем оригіналу додаткової угоди №3 до 10.02.2014р. до 09:30 год.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" та просив стягнути 191 201,02 грн. заборгованості за договором про закупівлю природного газу №14/2612/11 від 30.09.2011р. з них: 111 321,23 грн. - інфляційних втрат, 79879,79 грн. - 3% річних.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається: на договір про закупівлю природного газу №14/2612/11 від 30.09.2011р. з додатками; акти-прийому передачі природного газу за жовтень 2011-2012р.р.; сальдо та операції по рахунках; розрахунки трьох відсотків річних та заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляцій.

Разом з тим, 10.02.2014р. відповідач подав клопотання за вх. 01-29/1327/14 про припинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 28.01.2014р. ПАТ «Волиньгаз » та ПАТ НАК «Нафтогаз України» уклали додаткову угоду №3 до договору купівлі-продажу природного газу №14/2612/11 від 30.09.2011р. Даною додатковою угодою сторони внесли зміни до п. 6.2 договору та змінили термін для остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ.

Також сторони погодили, що дана додаткова угода поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.10.2011р.

Остаточний розрахунок, щодо оплати боргу за поставлений позивачем природний газ ПАТ «Волиньгаз» здійснило ще 05.06.2012р.

Тобто, враховуючі внесені додатковою угодою №3 від 28.01.2014р. зміни до договору №14/2612/11 від 30.09.2011р. відповідач не прострочив оплату коштів за переданий природний газ, а тому підстави для нарахування штрафних санкцій, трьох процентів річних та інфляційних втрат, які є предметом даного спору відсутні.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, предметом даного позову є стягнення з відповідача 191 201,02 грн. в т.ч. 111 321,23 грн. - інфляційних втрат та 79 879,79 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочку оплати поставленого газу за договором про закупівлю природного газу №14/2612/11 від 30.09.2011р., однак сторони уклали додаткову угоду №3 до даного договору, якою внесли зміни до п. 6.2 та змінили термін для остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ, чим усунули обставини, які давали підставу для нарахування згідно ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та 3% річних за прострочення оплати, то у заявленому позові відсутній предмет спору.

Отже, оскільки підстави для нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат у зв'язку із простроченням оплати поставленого газу відсутні, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача то судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ч.2 ст.49, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" (43025, м. Луцьк, вул.І.Франка, 12, код ЄДРПОУ 03339459) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( 01001, м.Київ, вул.. Б. Хмельницький, 6 код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір в розмірі 3 824,03 грн.

Суддя В.М. Дем'як