Постановление суда № 37068540, 15.01.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3383/13-ц

провадження №2-с/176/8/14

у х в а л а

15 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 176/3383/13-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2014 року до Жовтоводського міського суду із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1, яка просила скасувати судовий наказ, що був виданий 16 грудня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі його відокремленого структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, яким з неї на користь зазначеної юридичної особи була стягнута заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 219 грн. 06 коп. за період часу з 01.06.2013 року по 01.11.2013 року та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поневолення строку для подання цієї заяви.

Згідно поштового повідомлення, вбачається, що заявниця отримала копію судового наказу 03 січня 2014 року.

Враховуючи, те, що заявниця пропустила десятиденний термін звернення до суду з заявою про скасування судового наказу і не поставила питання про його поновлення, суд вважає, що заяву заявниці слід залишити без розгляду на підставі діючого законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л ИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 176/3383/13-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ: