Справа № 106/32/14-ц
провадження № 2/106/150/2014
УХВАЛА
04 лютого 2014 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна та визнання права приватної власності,
В С Т А Н О В И В:
До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна та визнання права приватної власності.
Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог матеріального характеру.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654,00 грн. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.
Відповідно до Закону України « Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.
Так з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються як вимоги матеріального характеру так і не матеріального характеру.
Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за вимогу нематеріального характеру, проте вимоги матеріального характеру судовим збором не оплачені. В позовній заяві позивачем не зазначена ціна позову, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо сплати судового збору у повному обсязі за вимоги матеріального характеру.
Підстав для звільнення та несплати позивачем при поданні до суду позовної заяви судового збору судом не встановлено. Доказів у підтвердження того, що позивач користується пільгами при оплаті судового збору суду не представлено.
Таким чином позивачу необхідно зазначити ціну позову, надати докази у її підтвердження та виходячи з цього доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за пред'явлені вимоги матеріального характеру, про що надати суду оригінал квитанції, у якій повинні міститися всі зазначені вище реквізити.
.
Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна та визнання права приватної власності - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Володарець
Судебное решение № 37064552, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым было принято 04.02.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 106/32/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: