Постановление суда № 37061554, 31.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/894/13-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Уманьводоканал» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до комунального підприємства «Уманьводоканал» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП «Уманьводоканал» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року в розмірі 266 225,38 грн., штрафних санкцій в розмірі 8 038,02 грн. та пені в розмірі 18 198,97 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання даного судового рішення, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Однак, станом на 31 січня 2014 року вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана КП «Уманьводоканал», 02.01.2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту. Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Уманьводоканал» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до комунального підприємства «Уманьводоканал» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.