№ 37061021, 22.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2010 року 15:58 № 2а-1664/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяса О.В., вирішив адміністративну справу за позовом Контрольно - ревізійного управління в Тернопільській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс»простягнення 12942,00 грн.За участю представників:позивача:не прибуввідповідача:Кузуб Є.В. (довіреність від 15.04.2010р.)На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.07.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Контрольно-ревізійне управління в тернопільській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс» про стягнення коштів в сумі 12 942 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної ревізії Золотопотіцького селищного бюджету за 2006-2008роки та І квартал 2009 року складено акт від 30.07.2009р. та встановлено завищення ТОВ «Наліса Плюс» вартості виконаних робіт на суму 12942,00 грн. Позивач просить стягнути незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 12942 грн. з ТОВ «Наліса Плюс» до Державного бюджету України.

Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області надіслано до суду клопотання (вх. №07-9/105 від 17.05.2010р.) про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.07.2010р. не заперечував обставин, викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним відділом в Бучацькому районі Тернопільської області на підставі плану контрольно-ревізійної роботи на IІ кварталі 2009 року та направлень на проведення ревізії №45 від 19.06.09 року було проведено ревізію Золотопотіцького селищного бюджету за 2006-2008 роки та І квартал 2009 року.

Ревізія проводилася з 19.06.2009 року по 30.07.2009 року та за її результатами складено акт від 30.07.2009 року № 18-21/42(далі - акт ревізії).

В акті ревізії зафіксовано, що відповідно до вимог абз. 5 п. 5 Порядку обстеження майна, пошкодженого внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, затвердженого постановою КМУ від 30.07.2008р. №688, бучацькою РДА виділено кошти селищній раді для фінансування видатків на ліквідацію наслідків стихійного лиха та затверджено Довідки про зміни до річного розпису асигнувань бюджету (кошторису) по КФКВ 210120 «Видатки на ліквідацію стихійного лиха» на загальну суму 522477,60 грн., а саме:

- на проведення капітального ремонту дороги с. Рублин по КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів» на суму 219978,00 грн.

- на проведення поточного ремонту дитячого садка по КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель» на суму 302 499,60 грн.

Роботи по проведенню капітального ремонту доріг с. Рублин по КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів» проводилось ТОВ «Наліса Плюс» м. Київ на підставі укладеного договору №1 від 09.10.2008р. Вартість робіт визначена у розмірі 217800 грн.

За виконані ремонтні роботи селищною радою з ТОВ «Наліса Плюс» проведено розрахунки в грудні 2008 року в повному обсязі, відповідно до акта виконаних робіт і.КБ-2в в сумі 217800 грн.

Для проведення достовірності видатків, понесених Золотопотіцькою селищною радою на проведення капітального ремонту доріг с. Рублин , які постраждали внаслідок стихійного лиха. Яке сталося 23-27 липня 2008 року, 07.07.2009р. подано запит №18-13/490 в ТОВ «Наліса Плюс» м. Київ щодо представлення копій підтвердних документів на проведення відновних робіт. Листом від 29.07.2009р. ТОВ «Наліса Плюс» надано документи про проведення капітального ремонту доріг та достовірності включення вартості матеріалів та механізмів.

Згідно з отриманою інформацією та представленими документами встановлено, що для проведення робіт залучалась субпідрядна організація Філія ЦТУКБ «Дарницька автомобільна база», м. Київ, якою надавались послуги будівельними машинами та механізмами.

Вартість робіт, виконаних субпідрядною організацією, в сумі 14919,00 грн.. в порушення п. 3.1.10.4, п. 3.3.2 та п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 включено в прямі витрати до акта приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, що в свою чергу призвело до завищення загально-виробничих витрат, податку на прибуток, адміністративних витрат, податків, зборів, обов'язкових платежів, податку на додану вартість.

Проведеною звіркою представлених документів з актом виконаних підрядних робіт встановлено завищення вартості виконаних робіт, внаслідок включення витрат, пов'язаних з відрядженням працівників на будови, в сумі 9586,00 грн.. які документально ТОВ «Наліса плюс» не підтверджено, що є порушенням п. 3.1.16 ДБН Д.1.1.-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва».

Під час ревізії проведено перерахунок вартості виконаних підрядних робіт ТОВ «Наліса плюс», якими встановлено, що вартість виконаних робіт власними силами ТОВ «Наліса плюс», становить 155796,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість робіт по капітальному ремонту доріг с. Рублин, враховуючи роботи, виконані субпідрядною організацією. Становить 204 858,00 грн. з ПДВ ((155796,00 + 14919,00) х20%ПДВ).

Таким чином, в порушення п. 3.1.10.4, п. 3.3.2, п. 33.10.1, п. 3.1.16 ДБН Д1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, ТОВ «Наліса плюс» завищено вартість виконаних робіт на суму 12942,00 грн. (217800 грн. - 204858 грн.).

За результатами ревізії Позивачем було направлено вимогу голові Золотопотіцької селищної ради Моспан М.К. від 31.07.2009 року №18-12/525 про вжиття заходів щодо повернення коштів ТОВ «Наліса Плюс», м. Київ за завищення вартості виконаних робіт по проведенню капітального ремонту доріг с. Рублин в сумі 12 942,00 грн.

Оскільки вимоги Позивача не були виконані, останній звернувся в інтересах держави до суду.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі - Закон про ДКРС) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Приписи ч. 7 ст. 10 вказаного Закону надають Позивачу право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства тощо.

Згідно ч. 10 ст. 10 Закону про ДКРС органам ДКРС надається право на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пп. 13,14 Порядку № 492, якщо одержувач бюджетних коштів протягом 10 днів після надходження вимоги не виконає її, то контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення коштів в дохід відповідного бюджету коштів в сумі, яка не була використана ним не за цільовим призначенням.

Стаття 15 цього ж закону передбачає, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Приписи п. 2 Порядку № 492 визначають, що нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають плану використання бюджетних коштів.

Також Порядок № 228 в п. 9 закріплює, що одержувачі витрачають бюджетні кошти відповідно до плану використання бюджетних коштів.

Враховуючи, обставини, встановлені вище, суд приходить до висновку, що Відповідачем допущено нецільове використання бюджетних коштів, оскільки в порушення п. 3.1.10.4, п. 3.3.2, п. 33.10.1, п. 3.1.16 ДБН Д1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, ТОВ «Наліса Плюс» завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту доріг с. Рублин на суму 12942,00 грн.

Відповідно до вимоги від 31.07.2009 року №18-12/525 вказані кошти підлягають перерахуванню в дохід Державного бюджету України.

Суд бере до уваги, що Відповідачем не спростовано та не оскаржено у встановленому законодавством України порядку дану вимогу, а також не подано доказів, які б підтверджували її виконання.

Натомість, в судовому засіданні 22.07.2010р., представник відповідача підтвердив правомірність висновків акту ревізії КРУ в Тернопільській обасті.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністраивного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112,113 КАС України.

За вимогами статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняґття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Наліса Плюс» кошти у розмірі 12 942 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс» (04077,м. Київ, вул. Дніпровська, буд. 1) у дохід Державного бюджету України кошти в сумі 12 942,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок дві грн. 00 коп.) на р/рах. №31119090700076, відкритий в УДК Бучацького району. МФО 838012, ідентифікаційний код 23588195, код класифікації доходу бюджету 21080500 «інші надходження». Стягувач: Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СуддяП.О. Григорович

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 27.07.2010 р.