№ 37059207, 10.02.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

дело № 208/351/14-к

производство № 1-кс/208/84/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.02.2014 г. г. Днепродзержинск

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,

За участю:

- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Чаусової Н.О.,

- представника заінтересованої особи Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» Мєдвєдєва Руслана Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Т.в.о. слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Перевязко Д.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Перевязко Д.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість отримати належним чином завірені копії документів, щодо взаємовідносин КП ДМР «Зеленбуд» (ЄДРПОУ 05472910) з ТОВ «Укрспецстройсервіс» (ЄДРПОУ 38028622) протягом 2012 - 2013 року, а саме: договори (угоди) з додатками, дефектні акти, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, платіжні доручення, видаткові та податкові накладні та інше, які перебувають у володіння КП ДМР «Зеленбуд» розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 92.

В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Чаусова Н.О. підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому та прохала суд його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» Мєдвєдєв Р.О. заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, посилався на обставини викладені в запереченні.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу кримінального провадження № 41013040160000100 службові особи ТОВ «Укрспецстройсервіс» достовірно знаючи, що затрати на виконання робіт по догляду за зеленими насадженнями за договором №6-601 від 09.07.2013 складуть 29627 грн., діючи умисно в особистих інтересах зловживаючи своїм службовим становищем завищили вартість робіт на 44802 грн., в подальшому вказану суму привласнила шляхом укладання безтоварних операцій з ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Трейд Лайн М» та розпорядились нею у власних цілях, чим завдали збитки державним інтересам на вказану суму. З огляду на виконане в діях службових осіб ТОВ «Укрспецстройсервіс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що виникла необхідність з'ясувати чи могло КП ДМР «Зеленбуд» надавати послуги по догляду за зеленими насадженнями міста, які в свою чергу надавало ТОВ «Укрспецстройсервіс» згідно договорів укладених з Управлінням промисловості та екології ДМР.

Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене слідчим в судовому засіданні не доведені достатні підстави вважати, що документи, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ з можливістю отримання їх копій, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 41013040160000100, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні та не наведено для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженню вони потрібні.

В судовому засіданні також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищезазначене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого, керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Т.в.о. слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Перевязко Д.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья