№ 37047246, 27.01.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 р. Справа № 814/76/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Кононенко Д. Ф. розглянув адміністративну справу

за позовомВійськової частини 3044 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, до відповідача за участю Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Пвденного регіону України За участю:

прокурора: Іващенко С.

представника позивача: Пономаренко О.С.

представника позивача: Левитська Н.Є.

представника відповідача: Скоморовський В.В.

представника відповідача: Сидоренко С.В.

представника відповідача: Радом А.М.

про визнання протиправною та скасування вимоги №14-08-14-14/8603 від 25.12.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Військова частини звернулась до адміністративного суду з позов.ом про скасування п.2 вимоги Державної фінінспекції в Миколаївській області, щодо визнання порушенням законодавства здійснення та нарахування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців в обсязі 100% замість 50%.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що нарахування додаткових видів грошового забезпечення передбачено постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.07, а також наказом МВС України №436.

Прокурор підтримав позицію військової частини, просив позов задовольнити, наполягав на тому, що обмеження у 50% для додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, в теперішній час вже не діє.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що п.7 постанови Кабінету Міністрів України встановлено тимчасово обмеження у 50% для додаткових видів грошового забезпечення, яке в теперішній час діє.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

В період з 23.09.13 по 01.11.13 Державна фінансова інспекція в Миколаївській області проводила ревізію фінансово-господарської діяльності військової частини 3044.

Окрім іншого, ревізорами було встановлено, що військовою частиною у періоді з 01.07.11 по 30.09.13, здійснювались нарахування та виплата додаткових видів грошового забезпечення, визначених з додатком 25 до постанови Кабінету Міністрів України №1294, в обсязі 100%, а не 50%, що призвело до переплати військовослужбовцям на загальну суму 67860 гривень.

За результатами ревізії, 25.12.13 Державною фінансовою інспекцією винесено Вимогу №14-08-14-14/8603 на адресу військової частини 3044, в якій серед іншого виплату додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців в обсязі 100%, замість 50%, кваліфіковано як порушення, яке необхідно усунути та відшкодувати шкоду на суму 67860 гривень (арк.спр.11).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №1294 від 07.11.07 затвердженні додатки 25-28, якими встановленні розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, Служби безпеки України, внутрішніх військ МВС України та інших військових формувань.

Але, п.7 постанови передбачено, що до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру.

Саме посиланням на зазначену норму, відповідач обґрунтував обмеження у 50%, яку не дотримувався позивач у період з 01.07.11 по 30.09.13.

Разом з тим, суд не може з цим погодитися.

Зазначена правова норма є тимчасовою, припинення якої пов'язано з настанням певного юридичного факту - упорядкування додаткових видів грошового забезпечення.

В п.11 зазначеної постанови КМУ, передбачено, що таке упорядкування повинно відбутися у тримісячний строк Міністерством праці та соціальної політики, Міністерством фінансів та іншим державними органами.

Судом з'ясовано, що на виконання зазначеної постанови КМУ, 15.01.08 командувачем внутрішніх військ МВС України було видано наказ №7 «Про грошове забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ», яким було упорядковано додаткові види грошового забезпечення у 100% розмірі, які передбачені додатками 25-28 до постанови КМУ №1294.

В подальшому зазначений наказ було скасовано, а замість нього видано новий документ - наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України» №436 від 15.09.10, який також упорядкував додаткові види грошового забезпечення у 100% розмірі, як це і передбачено додатками 25-28 до постанови КМУ №1294.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначений документ був погоджений з Міністерством праці та соціальної політики України.

Таким чином, суд вважає, що з виданням МВС України зазначеного наказу, було упорядковано додаткові види грошового забезпечення, які визначені згідно з додатками 25-28 постанови КМУ №1294, а за таких обставин, тимчасово обмеження у 50% передбачене п.7 втратило свою дію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час нарахування додаткових видів грошового забезпечення військовою частиною 3044 в цій частині не було порушено вимоги законодавства, а тому позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати п.2 Вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією військової частини 3044 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України за №14-08-14-14/8603 від 25.12.13.

3. Стягнути сплачений судовий збір у сумі 73,08 гривень з Державного бюджету України на користь військовї частини 3044 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

4. Апеляційна скарага на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 30.01.2014

Суддя В.В. Біоносенко