Постановление суда № 37043515, 20.01.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
20.01.2014
Номер дела
183/7441/13-ц
Номер документа
37043515
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

У Х В А Л А

Справа № 183/7441/13-ц

№ 2/183/1000/14

20.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис, вчинений на договорі поруки № 401/Ф/М3/1П від 29 серпня 2008 року ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про вирішення питання про призначення експертизи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити факт підписання ОСОБА_2 договору поруки від 28 серпня 2008 року, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис, вчинений на договорі поруки № 401/Ф/М3/1П від 29 серпня 2008 року ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обов'язок покладається на ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис, вчинений на договорі поруки № 401/Ф/М3/1П від 29 серпня 2008 року ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для забезпечення проведення експертизи:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на першу вимогу експерта надати експертові оригінал договору поруки № 401/Ф/М3/1П від 29 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

- направити матеріали цивільної справи та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, прожив. за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37043515 ?

Документ № 37043515 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37043515 ?

Дата ухвалення - 20.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37043515 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37043515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 37043515, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 37043515, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 20.01.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 37043515 относится к делу № 183/7441/13-ц

то решение относится к делу № 183/7441/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37043511
Следующий документ : 37044033