Решение № 37040213, 06.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.14р. Справа № 40/5005/6810/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Одринський К.А., дов. №2701 від 05.11.2013 року,

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" і просить суд:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3995/08ФЛ від 14.08.08р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №3301: нежитлове приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., вбудоване в перший поверх двоповерхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ "НИВА-СЛ" для задоволення вимог Позивача до ОСОБА_5 за кредитним договором № 3995/08ФЛ від 14.08.2008 р. на загальну суму 44 722,74 доларів США, в тому числі:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 29 472,58 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 04.03.2012 р., в розмірі 13 755,49 доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, станом на 04.03.2012 р. в розмірі 1 494,67 доларів США

шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження. Початкова ціна зазначеного вище нерухомого майна для реалізації буде проведена суб'єктом оціночної діяльності у встановленому законом порядку в рамках виконавчого провадження та всі судові витрати, понесені Позивачем по справі, віднести на рахунок Відповідача.

24.09.2012 року Позивач подав уточнення до позовної заяви, з урахуванням якого просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3995/08ФЛ від 14.08.2008р. посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №3301: нежитлове приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., вбудоване в перший поверх двоповерхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ "НИВА-СЛ" для задоволення вимог Позивача до ОСОБА_5 за кредитним договором № 3995/08ФЛ від 14.08.2008 р. на загальну суму 43 228,07 доларів США та 11 939,42 грн., в тому числі:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 29 472,58 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 04.03.2012 р., в розмірі 13 755,49 доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, станом на 04.03.2012 р. в розмірі 1 494,67 доларів США, що еквівалентно 11 939,42 грн. за курсом НБУ станом на 04.03.2012 року.

шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження та всі судові витрати, понесені Позивачем по справі, віднести на рахунок Відповідача.

За заявою Позивача від 25.09.2012 року, ухвалою господарського суду від 25.09.2012 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 24.10.2012 року.

16.10.2012 року від Позивача на адресу господарського суду надійшли додаткові пояснення стосовно суми судового збору, сплаченого при поданнія позовної заяви.

16.10.2012 року від Відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №40/5005/6810/2012 до вирішення у встановленому законом порядку справи №0413/11296/2012 2/0413/4393/2012 за позовом ТОВ "НИВА-СЛ" до ОСОБА_5, ПАТ "Донгорбанк" про визнання договору №3995/08ФЛ від 14.08.2008 року таким, що припинив дію, що розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2012 року провадження у справі №40/5005/6810/2012 зупинено до вирішення у встановленому законом порядку справи №0413/11296/2012 2/0413/4393/2012, яка розглядається Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

11.06.2013 року від Позивача на адресу господарського суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням підстав, які зумовили зупинення провадження.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2013 року провадження у справі №40/5005/6810/2012 поновлено з 27.06.2013 року.

26.06.2013 року від Відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №40/5005/6810/2012 до вирішення у встановленому законом порядку справи №212/3445/13-ц 2/212/2421/13 за позовом ТОВ "НИВА-СЛ" до ОСОБА_5, ПАТ "Донгорбанк" про визнання договору таким, що припинив дію, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2013 року провадження у справі №40/5005/6810/2012 зупинено до вирішення у встановленому законом порядку справи №212/3445/13-ц 2/212/2421/13, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

14.01.2014 року від Позивача на адресу господарського суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням підстав, які зумовили зупинення провадження.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014 року провадження у справі №40/5005/6810/2012 поновлено з 06.02.2014 року.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, вказав про наявність вказаної заборгованості на час розгляду справи, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та докази погашення заборгованості суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру за №14537086, станом на 23.08.2012 року, юридична адреса Відповідача: 50059, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57. (а.с. 65-68).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 76, 145, поштове повідомлення №5009600782687), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів №60 від 21.10.2011 року, зареєстрованого в державному реєстрі за №12661050044005678 від 18.11.2011 року, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", яке було правонаступником Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу "Перший Український Міжнародний Банк" та правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК", яке змінило назву з Закритого акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК" у зв'язку з приведенням назви банку у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

14.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством "ДОНГОРБАНК", (далі-Банк) та громадянкою ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1) (далі-Позичальник) укладено Кредитний договір №3995/08ФЛ (далі-Кредитний договір), відповідно до умов якого (пункт 2.1 Кредитного договору) Банк зобов'язується видати Позичальнику кредит на наступних умовах:

- сума кредиту 30000,00 доларів США;

- дата видачі кредиту - 14.08.2008 року;

- цільове призначення кредиту - на споживчі потреби;

- строк повернення кредиту - згідно графіків, наведеного в Додатку №1 до даного договору, дата кінцевого терміну повернення кредиту - 12.04.2027 року;

- відсотки за користування кредитом по строковій заборгованості в розмірі 14,5% річних;

- відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості - 19,5% річних,

а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Додатковою угодою №1 від 14.08.2008 року до Кредитного договору сторони погодили розміри подорожчання кредиту та величини реальної процентної ставки по кредиту. (а.с. 23).

Розрахунок реальної процентної ставки наведено в додатку №2 до Кредитного договору. (а.с.24-27).

Згідно з пунктом 3.3.5 Кредитного договору, Банк зобов'язався нараховувати відсотки за користування кредитом, а також відсотки за безпідставне користування кредитом у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту виходячи зі ставок, вказаних в п.2.1 Кредитного договору. Вказані відсотки нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця. В період нарахування відсотків враховується день видачі кредиту та не враховується день повернення. Нарахування відсотків здійснюється на суму фактично наявній на кінець операційного дня заборгованості по кредиту, виходячи з 360 днів року за період: з дня видачі кредиту по останній календарний день місяця включно, а в подальшому - з першого по останній календарний день місяця включно.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеному в Додатку №1 до даного договору. Повернути кредит в повній сумі в строк, передбачений пунктом 2.1. При достроковому повернення частини кредиту шляхом збільшення суми періодичної виплати сума наступної виплати розраховується як різниця між сумою, яка підлягає до сплати в наступному періоді та сумою перевищення періодичної виплати в поточному періоді. Сплачувати Банку відсотки за користування кредитом, які нараховані в порядку, передбаченому п. 3.3.5 Кредитного договору, до 20 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також відсотки за безпідставне користування кредитом у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту виходячи зі ставок, вказаних в п. 2.1 Кредитного договору. (п. п. 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договору)

Пунктом 7.1 Кредитного договору сторони погодили, що він вступає в силу з моменту його підписання та закінчує свою дію після повного виконання Позичальником всіх зобов'язань, що витікають з Договору.

Видача кредиту підтверджується наявною в матеріалах справи заявою на видачу готівки №720_23 від 14.08.2008 року. (а.с. 35)

14.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі-Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" (далі-Іпотекодавець), яке є майновим поручителем ОСОБА_5 (Позичальник) укладено Іпотечний договір №3995/08ФЛ (далі-Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3301, відповідно до пункту 1.1 якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателеві в іпотеку об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., вбудоване в перший поверх двоповерхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі-Предмет іпотеки), яке належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого 11.09.1997 року державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори Уколовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-6159, зареєстрованого 11.06.1998 р. КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" номер запису: 1340 в книзі 4Н-440. Реєстраційний номер: 23947979. Предметом іпотеки вважаються всі наступні покращення та переобладнання, що будуть проведені за термін обслуговування основного боргу за Кредитним договором.

Іпотечний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору (Основний договір). За умовами Іпотечного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за Основним договором та цим договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Пунктами 1.3, 1.4 Іпотечного договору сторонами погоджено, що вартість Предмета іпотеки згідно зі звітом про експертну оцінку вартості майна, складеного 16.07.2008 р. та за згодою сторін, складає 667 409,00 грн.

За рахунок Предмета іпотеки задовольняються всі вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором №3995/08ФЛ від 14.08.2008 року, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником (Основне зобов'язання), у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь-яке збільшення цієї суми та/або процентів за Основним зобов'язанням, а також вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування Предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору. (Пункти 2.1, 2.2 Іпотечного договору).

Відповідно до умов Основного зобов'язання, пункт 2.3 Іпотечного договору, Позичальник зобов'язаний в порядку, передбаченому Основним зобов'язанням:

- повернути Іпотекодержателю кредит в повній сумі - 30000 дол. США в строк до 12.07.27р.;

- сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14.5% річних;

- сплатити проценти за безпідставне користування кредитом у розмірі 19,5% річних;

- сплатити комісії, неустойку (штраф, пеню) та відшкодовувати всі витрати та збитки Іпотекодержателю згідно з умовами Основного зобов'язання.

Пунктом 4.1 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за Основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на Предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України "Про іпотеку".

У разі порушення (невиконання або неналежного виконання) Основного зобов'язання та/або умов Іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства та Іпотечного договору. (пункт 4.4 Іпотечного договору).

Необхідність надіслання вимоги, п. 4.5 Іпотечного договору, не перешкоджає Іпотекодержателю здійснювати свої права, визначень ст. 12 Закону України "Про іпотеку", попереднього повідомлення Іпотекодавця і Позичальника, якщо викликана таким повідомленням (письмової вимогою) затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату Предмета іпотеки.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснене на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на Предмет іпотеки. (п.4.6 Іпотечного договору).

Відповідно до пункту 4.13 Іпотечного договору, у разі реалізації Іпотекодержателем свого права на звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за Іпотечним договором, пов'язаний з цим продаж Предмета іпотеки повинен здійснюватись лише за погодженням з органом приватизації.

Іпотечний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення (14.08.08р.) і діє до припинення зобов'язань Сторін за цим договором або до припинення Основного зобов'язання. (п. 7.1 Іпотечного договору).

Пунктом 3.1.4 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у випадку настання одного або одночасно кількох з наведених умов:

1) затримання сплати Позичальником чергової частини кредиту та/або відсотків на один календарний місяць;

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш ніж на 10%;

3) несплати Позичальником більш однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту;

4) невиконання Позичальником інших зобов'язань, передбачених договором;

5) ненадання забезпечення повернення кредиту в строк, встановлений Банком;

6) втрати забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором;

7) погіршення умов забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач допустив порушення зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором щодо повернення кредиту згідно з графіком повернення кредиту, та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка застосовується до спірних правовідносин в силу положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Право банку вимагати дострокового повернення кредиту при порушенні позичальником умов Кредитного договору щодо повернення частин кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, передбачене також пунктом 3.1.4 Кредитного договору.

Відповідно, у Позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у неповернутій його сумі, з урахуванням заборгованості за процентами за користування кредитом, враховуючи заяву Позивача про уточнення до позовної заяви, в розмірі, 43 228,07 доларів США, з яких: 29 472,58 доларів США - основна заборгованість, 13 755,49 доларів США - проценти за користування кредитом та, крім того, суму пені в розмірі 11 939 грн. 42 коп.

Обов'язок сплати процентів за користуванням кредитом передбачений умовами Кредитного договору, а саме, враховуючи умови щодо строку оплати процентів за користування кредитом (п. 3.4.2 Кредитного договору), не виконаним є зобов'язання Відповідача щодо оплати процентів за користування кредитом, з урахуванням заяви Позивача про уточнення до позовної заяви, у сумі 13755,49 доларів США, нарахованих та неоплачених станом на 04.03.2012р.

Позивач нарахував проценти з урахуванням умов Кредитного договору щодо процентної ставки, наведених у пункті 2.1. Кредитного договору та пунктів 3.3.5 та 3.4.2 Кредитного договору.

19.11.2009 р. за вих. №1256, 10.09.2010 р. за вих. №817 та вих. №818 Позивач на адресу ОСОБА_5 та Відповідача направляв повідомлення в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" з вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором (а саме суму кредиту, процентів та пені) та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання наведених вимог. (а.с.36-38).

Вказані повідомлення відповідними особами отримано, однак доказів повернення кредиту у сумі 29 472,58 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період користування кредитними коштами, у сумі 13 755,49 доларів США Відповідач не надав, доводи Позивача щодо наявності заборгованості у зазначених сумах не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 5.1 Кредитного договору сторони погодили, що Банк вправі вимагати, а Позичальник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню) в гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день сплати, у випадках:

- несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом - пеню в розмірі 0.05% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення;

- порушення зобов'язань, передбачених пунктами 3.4.3-3.4.6 - штраф в розмірі 5% від суми кредиту, вказаної в пункті 2.1;

- нецільового використання кредиту - штраф в розмірі 0,1% від суми кредиту, використаного не по цільовому призначенню.

Позивач розрахував пеню на суму заборгованості за відсотками за користування кредитом за період прострочення їх оплати з 05.04.2011р. по 04.03.2012р. у сумі 1 494,67 доларів США, що еквівалентно 11 939,42 грн. за курсом НБУ станом на 04.03.2012 року.

Розрахунок пені відповідає умовам Кредитного договору (п. 5.1) та вимогам чинного законодавства.

Частина 1 ст. 546 ЦК України також передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

В силу ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є різновидом застави - заставою нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Аналогічні положення містить розділ 4 Іпотечного договору, а саме, забезпеченням зобов'язань Позичальника по Кредитному договору є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, згідно Іпотечного договору №3995/08ФЛ від 14.08.2008 року. (Пункт 4.1 Кредитного договору).

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 41 Закону України " Про іпотеку").

Такий же спосіб задоволення вимог іпотекодержателя передбачений п. 4.8. Іпотечного договору.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, заявлені Позивачем вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається, у тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки, як вказано вище, звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено безпосередньо рішенням, проводиться шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки просить встановити Позивач, суд вважає за можливе зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, пояснення представника Позивача та наявні докази, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнити, звернувши стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3995/08ФЛ від 14.08.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №3301: нежитлове приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., вбудоване в перший поверх двоповерхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариства з обмеженою відповідальністю „НИВА-СЛ" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_5 за кредитним договором № 3995/08ФЛ від 14.08.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк" та ОСОБА_5 на загальну суму 43 228,07 доларів США та 11 939 грн. 42 коп., в тому числі:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 29 472,58 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 04.03.2012 р., в розмірі 13 755,49 доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, станом на 04.02.2012 р. в розмірі 1 494,67 доларів США, що еквівалентно 11 939 грн. 42 коп. за курсом НБУ станом на 04.03.2012 року,

шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №9049 від 19.04.12р. (а.с.11) сплачена сума судового збору у розмірі 7 285 грн. 38 коп.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості складає 44 722,74 доларів США, що, станом на дату подачі позовної заяви, еквівалентно сумі 357 111 грн. 08 коп. за курсом НБУ на 19.04.2012 року (7,9850).(а.с. 94).

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 2 відсотки від ціни позову, тобто у сумі 7 142 грн. 22 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 143 грн. 16 коп., яка підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3995/08ФЛ від 14.08.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №3301: нежитлове приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., вбудоване в перший поверх двоповерхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_5 за кредитним договором № 3995/08ФЛ від 14.08.2008р. на загальну суму 43 228,07 доларів США, в тому числі:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 29 472,58 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 04.03.2012 р., в розмірі 13 755,49 доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, станом на 04.02.2012 р. в розмірі 1494,67 доларів США, що еквівалентно 11 939,42 грн. за курсом НБУ станом на 04.03.2012 року,

шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" (50059, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57, код ЄДРПОУ 24445422) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, код ЄДРПОУ 14282829) 7 142 грн. 22 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 143 грн. 16 коп., перерахований платіжним дорученням №9049 від 19.04.2012р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №40/5005/6810/2012 (т.1 а.с.11).

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

07.02.2014 року