Постановление суда № 37036589, 03.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.02.2014р. Справа № 905/8216/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача Іванушкін І.С. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Артемівська міська рада, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем в порушення умов договору та вимог законодавства не укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2010р. Просив суд внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2010р., а саме викласти п.9 Договору в іншій редакції.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжений до 10.02.2014р.

Представник позивача в судове засідання 03.02.2014р. з'явився, повідомив про відмову від позову у зв'язку з відсутністю предмету спору. Через канцелярію надав суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю предмету спору. Заява обґрунтована укладанням додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. До заяви додана копія додаткової угоди від 30.07.2013р. до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На виконання вимог ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснено наслідки відмови від позову.

Присутній в судовому засіданні 03.02.2014р. представник позивача повідомив, що 30.12.2013р. між Артемівською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2010р.

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд задовольняє клопотання представника позивача та припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч.2 ст. 49 ГПК України, пункту 4.7. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд стягує з відповідача на користь позивача, з огляду на його неправильні дії, що призвели до виникнення спору та змусили позивача звернутися до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 905/8216/13 за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, б.44; код ЄДРПОУ 24164999) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень.

Суддя К.С. Харакоз