Решение № 37029078, 16.12.2013, Черноморский районный суд Автономной Республики Крым

Справа 120/2169/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Єрохіної І.В.

при секретарі Олевському О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт. Чорноморське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року між ТОВ та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Банк) був укладений Договір, згідно до Банк відступило ТОВ права вимоги до кредитних договорів, укладених між Банком та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства ТОВ набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 28/ф-08 від 29.01.2008 року, який був укладений між Банком та ОСОБА_1 Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 63870 грн. Свої зобов'язання Банк виконав. Але відповідач у свою чергу відповідач взяв на себе обов'язок погашати заборгованість за кредитом, відсоткам. Однак в односторонньому порядку відповідач відмовився повертати кредит, відсотки за його користування, а тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21000,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 19333,76 грн., по відсотках - 247,31 грн., пеня - 1419,86 грн., а також судові витрати - судовій збір - 229,4 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вважав за можливе ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно, вона має заборгованість за кредитним договором, але у розрахунку заборгованості, позивачем не врахувати здійснені нею оплати по кредитному договору, вважає, що сума заборгованості значніше менш.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, судом безперечно встановлено, що 17.12.2012 року між ТОВ та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений Договір, згідно до Банк відступило ТОВ права вимоги до кредитних договорів, укладених між Банком та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства ТОВ набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій (а.с. 21-32). Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 28/ф-08 від 29.01.2008 року (а.с. 4-6), який був укладений між Банком та ОСОБА_1 06.08.2013 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про усунення порушень та відповідачка була повідомлена про заміну кредитору (а.с. 33).

Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 63870 грн.

Однак в односторонньому порядку відповідач відмовився повертати кредит, відсотки за його користування, а тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21000,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 19333,76 грн., по відсотках - 247,31 грн., пеня - 1419,86 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 14)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому у силу ст.. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а у силу ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту договору про відступлення права вимоги вбачається, що Банк передав ТОВ (новому кредиторові) право вимоги боргу з відповідачки за кредитним договором від 29.01.2008 року № 28/ф-08.

Враховуючи те, що заміна кредитора у зобов'язанні пов'язана з тим, що попередній кредитор вибуває з цих відносин, а його права та обов'язки у повному обсязі переходять до нового кредитора, суд приходить до висновку, що ТОВ на законних підставах набуло право вимоги боргу з ОСОБА_1

Доводи відповідачки про неправильність розрахунку заборгованості, який наданий позивачем є необґрунтованими, оскільки позивачем розмір заборгованості розрахований з урахуванням суми сплачених грошей на користь первічного кредитора, що підтверджується письмовими поясненнями позивача від 02.12.2013 року.

Посилання відповідачки на сплату грошей у більшому розмірі та існування меншої заборгованості не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачки судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 229,4 грн.

На підставі викладеного, ст.. ст. 512-516, 526, 527, 560, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.п.н. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», якій знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14 (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21000,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 19333,76 грн., по відсотках - 247,31 грн., пеня - 1419,86 грн. , судовий збір у розмірі 229,4 грн., а всього 21230,33 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Єрохіна І.В.