Решение № 37027346, 22.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.13р. Справа № 904/6602/13

За позовом Приватного підприємства "Сайда", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бутко О.О., дов. від 23.09.2013р. б/н

від відповідача: Підсівна А.О., дов. від 03.01.2013р. № 7/26-7

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Сайда" (надалі Позивач) звернулося з позовом до Криворізької міської ради (надалі Відповідач), в якому просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки площею 0,7385 га, наданої під реконструкцію нежитлової будівлі для розташування цеху з обробки каменю, яка знаходиться на вул. Іллічівська, 117 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, кадастровий номер 1211000000:06:208:0102, укладеного 26.04.2011 року між сторонами у справі, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Кривому Розі 30.12.2011 року за № 121100004000887, шляхом доповнення пункту 7 договору реченням наступного змісту: "орендна плата за частину земельної ділянки площею 0,2421 га, на яку встановлено обмеження: охоронна зона електрокабелю ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" КМЕМ та ЛЕП 35 кВ ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" ВЕМ орендарем не вноситься".

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскільки умовами договору оренди землі на частину земельної ділянки площею 0,2421 га встановлено обмеження (обтяження), Позивач обмежений у використання за призначенням, визначеним у договорі оренди землі, вказаної частини ділянки, що на його думку, згідно положень ст. 23, 30 Закону України „Про оренду землі" та ст. 651, 652, 762 ЦК України, дає право останньому вимагати зменшення орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки чинним законодавством не передбачено застосування пільг щодо орендної плати за землі, обмежені у використанні.

В судовому засіданні 22.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

26.04.2011 року між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Відповідач (Орендодавець) на підставі рішення міської ради від 30.11.2010 року № 34 надав, а Позивач (Орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення під реконструкцію нежитлової будівлі для розміщення цеху з обробки каменю, яка знаходиться на вул. Іллічівська, 117 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Зазначений договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 30.12.2011 року за № 121100004000887.

Згідно п. 2 Договору, в оренду передано земельну ділянку площею 0,7385 га. Договір укладено терміном на два роки (п. 6 Договору).

Пунктом 7 Договору сторони визначили, що річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлений Податковим кодексом України, на підставі довідки (або витягу) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривому Розі, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі № 332 178 127 00024, код ЄДРПОУ 24230992, у банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Відповідно до умов п. 25 Договору, на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): Охоронна зона електрокабелю ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" КМЕМ та ЛЕП 35 кВ ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" ВЕМ - 0,2421. Згідно наданих у справу картографічних матеріалів, площа частини земельної ділянки, на яку встановлені обмеження (обтяження) становить 0,2421 га.

Позивач вважає, що наявність зазначених обтяжень, обмежує його у використанні вказаної частини земельної ділянки за призначенням, визначеним умовами договору, в зв'язку з чим, звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі, шляхом доповнення п. 7 реченням наступного змісту: "орендна плата за частину земельної ділянки площею 0,2421 га, на яку встановлено обмеження: охоронна зона електрокабелю ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" КМЕМ та ЛЕП 35 кВ ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" ВЕМ орендарем не вноситься".

Як вище встановлено судом, частина земельної ділянки, яка надана в користування Позивачеві за договором оренди землі, знаходиться в охоронній зоні об'єкта енергетики, зокрема, зоні проходження електрокабелю ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" КМЕМ та ЛЕП 35 кВ ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" ВЕМ - 0,2421, в зв'язку з чим, щодо цієї частини ділянки встановленні обмеження у її використанні (п. 25 Договору).

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів", для забезпечення надійної експлуатації та охорони енергогенеруючих об'єктів і об'єктів передачі електричної та теплової енергії, а також безпеки населення і охорони навколишнього природного середовища встановлюються спеціальні зони об'єктів енергетики:

санітарно-захисні зони атомних електростанцій;

зони спостереження атомних електростанцій;

охоронні зони об'єктів енергетики;

санітарно-захисні зони об'єктів енергетики;

охоронні зони магістральних теплових мереж.

Земельні ділянки в межах спеціальних зон об'єктів енергетики не вилучаються (викупляються) у власників чи користувачів земельних ділянок, а використовуються з обмеженнями (крім випадків, коли встановлення спеціальних зон призводить до неможливості використання земельних ділянок за цільовим призначенням).

У разі якщо встановлення спеціальних зон об'єктів енергетики призводить до неможливості раціонального використання земельної ділянки за цільовим призначенням, власник чи користувач земельної ділянки має право вимагати вилучення (викупу) всієї земельної ділянки для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а орендар такої земельної ділянки має право вимагати в односторонньому порядку розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих цим збитків.

Аналіз положень зазначеної норми закону, дає підстав для висновку, що в разі можливості використання за цільовим призначенням земельної ділянки, яка знаходиться в межах зони об'єктів енергетики, така ділянка підлягає використання з обмеженнями. В разі ж унеможливлення використання такої ділянки за цільовим призначенням, яке викликано встановленням спеціальних зон, орендар такої ділянки має право вимагати в односторонньому порядку розірвання договору оренди та відшкодування завданих цим збитків.

Як убачається зі змісту заявленого позову, вимоги Позивача мотивовано саме неможливістю використання частини ділянки за її цільовим призначенням через встановлення спеціальної зони об'єктів енергетики, а отже, з урахуванням наведених вище вимог чинного законодавства, Позивач має право вимагати розірвання такого договору оренди землі, або внесення до нього відповідних змін щодо загальної площі орендованої ділянки (шляхом вилучення її відповідної частини, яка перебуває в зоні охорони об'єктів енергетики).

При цьому, вимога про внесення змін до договору шляхом доповнення його пунктом, який фактично передбачає звільнення орендаря від сплати орендних платежів за відповідну частину ділянки, не ґрунтується на вимогах закону.

Окремо слід зазначити, що обмеження у використанні земельною ділянкою, які пов'язані зі знаходяться її в межах спеціальних охоронних зон об'єктів енергетики, передбачає зменшення розміру орендної плати за користування такою ділянкою, шляхом відповідного зменшення нормативної грошової оцінки відповідної ділянки, через застосування при її підрахунку відповідних понижуючих коефіцієнтів, які передбачені Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11.

На підставі викладеного з урахуваннями встановлених обставин, суд не убачає правових підстав для внесення запропонованих Позивачем змін до спірного договору оренди, в зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 28.10.2013