Постановление суда № 37016619, 07.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-6219/11

провадження 2-зз/201/15/14

УХВАЛА

7 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Тільного Євгена Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 листопада 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2010 року було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», об'єм двигуна 1498, тип транспортного засобу - легковий седан, 2007 року випуск, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, до розгляду справи по суті; заборонено публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, К/Р 32009100400 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021, тел. 0 800 00 003) вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», об'єм двигуна 1498, тип транспортного засобу - легковий седан, 2007 року випуску, номер кузова (шaci) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, до розгляду справи по суті.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2011 року, в задоволенні позову було відмовлено.

29 січня 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Тільний Є.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», об'єм двигуна 1498, тип транспортного засобу - легковий седан, 2007 року випуск, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, до розгляду справи по суті та заборону публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, К/Р 32009100400 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021, тел. 0 800 00 003) вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», об'єм двигуна 1498, тип транспортного засобу - легковий седан, 2007 року випуску, номер кузова (шaci) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, до розгляду справи по суті, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2010 року, оскільки вказану справу розглянуто судом та рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2011 року, в задоволенні позову було відмовлено, в зв'язку вищезазначеним вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, крім того слід зазначити, що заходи забезпечення позову були вжиті судом до розгляду справи по суті, тому у подальшій наявності заходів забезпечення позову немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», об'єм двигуна 1498, тип транспортного засобу - легковий седан, 2007 року випуск, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, до розгляду справи по суті та заборону публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, К/Р 32009100400 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021, тел. 0 800 00 003) вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», об'єм двигуна 1498, тип транспортного засобу - легковий седан, 2007 року випуску, номер кузова (шaci) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, до розгляду справи по суті, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя