Постановление суда № 37006205, 05.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-2033-14

(№ 760-2435-14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 02. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом Федерального державного унітарного підприємства «Армавирская біологічєская фабріка» до Державної служби інтелектуальної власності України та ОСОБА_1, третя особа: Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью «Научно-внєдрєнчєскій цєнтр Агровєтзащіта» - про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД» недійсним частково та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Федеральне державне унітарне підприємство «Армавирская біологічєская фабріка» звернулось до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та ОСОБА_1, третя особа: Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью «Научно-внєдрєнчєскій цєнтр Агровєтзащіта» - про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД» недійсним частково та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно представником позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 до набрання рішення суду в даній справі законної сили відмовлятись повністю чи частково від свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД», відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, видавати дозвіл (ліцензію) на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому; заборони Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати державну реєстрацію факту передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «АСД» за свідоцтвом України НОМЕР_1 та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни , пов'язані зі зміною особи власника свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД», а також заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані з відмовою повністю або частково від свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД».

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що у зв'язку з наявністю обґрунтованого припущення щодо безконтрольного розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності на зареєстрований за оспорюваним свідоцтвом знак для товарів та послуг іншій особі може не лише утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення.

Також, представник позивача надав до суду докази з яких вбачається, що позивач звертався з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 до Господарського суду м. Києва, але під час розгляду справи в першій інстанції, право власності на дане свідоцтво було передано іншій особі, що спричинило зміну підвідомчості справи.

Представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до затягування вирішення спору по-суті, оскільки буде необхідно залучати до справи нових учасників, що призведе до затягування розумних строків розгляду справи, в зв'язку з чим просив суд заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що предметом позову є визнання частково недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг, зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання частково недійсним свідоцтва України 136910 та здійснення відповідної публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Також судом встановлено, що власником оспорюваного свідоцтва є відповідач -ОСОБА_1 на підставі рішення про передачу майнових прав.

Вбачається, що власник спірного свідоцтва ОСОБА_1 може відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передадати будь-якій особі право власності на спірний знак на підставі договору та видавати дозвіл на використання спірного свідоцтва.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Вбачається, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності та припинення дії на знак для товарів і послуг.

Враховуючи предмет спору та обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Також суд враховує те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки власником спірного свідоцтва до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа.

Той факт, що під час розгляду справи в Господарському суді м. Києва було передано права на оскаржуване свідоцтво іншій особі, також вказує на необхідність застосування заходів забезпечення позову в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача по цивільній справі за позовом Федерального державного унітарного підприємства «Армавирская біологічєская фабріка» до Державної служби інтелектуальної власності України та ОСОБА_1, третя особа: Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью «Научно-внєдрєнчєскій цєнтр Агровєтзащіта» - про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД» недійсним частково та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до набрання рішення суду в даній справі законної сили відмовлятись повністю чи частково від свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД», відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, видавати дозвіл (ліцензію) на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому;

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП, 03680, Україна; код ЄДРПОУ 37552556) здійснювати державну реєстрацію факту передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «АСД» за свідоцтвом України НОМЕР_1 та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни , пов'язані зі зміною особи власника свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД»;

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП, 03680, Україна; код ЄДРПОУ 37552556) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані з відмовою повністю або частково від свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АСД».

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач:

Фєдєральноє государствєнноє унітарноє прєдпріятіє «Армавирская біологічєская фабріка» (Федеральное государственное унитарное предприятие «Армавирская биологическая фабрика»), місцезнаходження за адресою: Російська Федерація, 352212, Краснодарскій край, Новокубанскій район, пос. Прогресс, вул. Мєчнікова, буд. 11, код 1022304361540; місцезнаходження представника: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд.37);

Відповідач 1:

Державна служба інтелектуальної власності України, місцезнаходження за адресою: Україна, 03680, МСП, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556;

Відповідач 2:

ОСОБА_1 (дата народження та ідентифікаційний номер не встановлені, місце проживання: АДРЕСА_1),

Третя особа:

Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью «Научно-внєдрєнчєскій цєнтр Агровєтзащіта», місцезнаходження за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул.. Кольская 1, стр. 1.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала предґявляється до виконання протягом одного року.

Суддя: