Постановление суда № 37005496, 31.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9507/13-ц

Провадження № 2-во/646/4/14

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від16.01.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору міни квартири удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.01.2014р. відмовлено в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору міни квартири удаваним правочином.

28.01.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.01.2014 року, зазначивши, що в мотивувальній частині рішення суду невірно вказано прізвище співпозивача ОСОБА_2 та помилково зазначено, що рішенням Червонозаводського районного суду від 11.04.2012р. їй відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 у визнанні права власності на квартиру АДРЕСА_1, тоді як спір розглядався про визнання права власності ОСОБА_1 на ? квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК України заява про виправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом 10 днів з дня її надходження.

Оскільки вказана заява отримана суддею 29.01.2014р., тобто за два дні до двотижневого відрядження відповідно до наказу № 02-12/9 від 20.01.2014р., з метою дотримання передбаченого ч.2 ст.219 ЦПК України строку розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про усунення описки за відсутності сторін, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.01.2014р. допущено описку в зазначенні прізвище співпозивача ОСОБА_2: в мотивувальній частині рішення його прізвище помилково вказано як «ОСОБА_2», тоді як вірним є ОСОБА_2 (а.с.183 зворот)

Крім того, в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що: «Рішенням Червонозаводського районного суду від 11.04.2012р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у визнанні її права власності на квартиру АДРЕСА_1», - тоді як вірним є: «Рішенням Червонозаводського районного суду від 11.04.2012р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у визнанні її права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2» (а.с.184)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описок в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2014р. задовольнити.

Внести виправлення в рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору міни квартири удаваним правочином, зазначивши в мотивувальній частині рішення - замість «ОСОБА_2» вважати правильним: «ОСОБА_2»; замість «Рішенням Червонозаводського районного суду від 11.04.2012р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у визнанні її права власності на квартиру АДРЕСА_1», - вважати правильним: «Рішенням Червонозаводського районного суду від 11.04.2012р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у визнанні її права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олізаренко С.М.